ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 590 781 рублей на срок 360 мес. под 12,9 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимого имущества – здание, площадью 48.5 кв.м., по адресу: Красноярский край, Минусинский городской суд, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту исполнены, в свою очередь ответчиками условия кредитного договора нарушены, за период с 20.08.2024 по 22.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 877034,69 рублей. Ответчиком были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не выполнены, поэтому с учетом заключения о стоимости имущества от 29.05.2025 года, а именно рыночной стоимости жилого дома в размере 1 561 000 рублей и земельного участка в размере 167 000 рублей, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в размере 877 034,69 руб., в том числе просроченный основной долг 811 695,82 руб., просроченные проценты 57 260,89 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 6 276,74 руб., неустойку за просроченный основной долг – 53,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 1747,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 540,69 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 48.5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д. <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 248 800 руб.; и земельный участок, площадью 1500+/- 14 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, д. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 133 600 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.98-103), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили, ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 86,87). Ответчик ФИО2 ранее пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в настоящее время у него тяжелое материальное положение и он не может вносить платежи по кредиту. В доме в настоящее время никто не проживает, разморожена система отопления, между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о внесении платежей по кредиту, но она платежи по кредиту не вносила, а погасить всю сумму просроченной задолженности в настоящее время сам не может, внес последний раз 20 000 рублей. (л.д. 96)

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года N 13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 360 мес. под 11,9% годовых, по которому предоставлены денежные средства в сумме 1590781 руб. (л.д.9-11, 24-25), по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования цели использования заемщиком кредита- приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилой дом, земельный участок, по адресу д. <адрес>. Из п. 11 индивидуальных условий следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО2, ФИО1 по состоянию на 22.05.2025 общая задолженность составляет 877034,69 рублей (л.д. 16). Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.05.2025 г. и движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, сумма просроченного основного долга составляет 814522,50 рублей, из которых погашено 2 826,68 рублей, остаток задолженности 811 695,82 рублей. (л.д. 17- 18). Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 22.05.2025 год сумма просроченных процентов составляет 160738,35 рублей, из которых погашено 103477,46 рублей, остаток задолженности 57260,89 рублей, начислено неустойки за просрочку процентов 2 037,07 рублей, погашено 289,68 рублей, остаток 1747,39 рублей. Согласно движению срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 22.05.2025 г. задолженность по основному долгу составляет 814522,50 рублей, погашено 2826,68 рублей, остаток задолженности 811695,82 рублей; начислено срочных процентов на просроченный основной долг9860,04 рублей, погашено 9860,04 рублей (л.д. 19-20). Согласно истории погашений по кредитному договору№ 191888 от 03.02.2023 последний платеж по кредиту 21.04.2025 в сумме 20 000 рублей; погашено 958109,94 рублей, в том числе просроченной задолженности по процентам 103477,46 рублей, просроченная задолженности по основному долгу 2826,68 рублей, по срочным процентам на просроченную задолженность 14,90 рублей, по срочным процентам 75230,76 рублей, срочная задолженность по основному долгу 776258,50 рублей, неустойке на просроченные проценты 289,68 руб., неустойке на просроченный основной долг 11, 96 руб. (л.д. 23,24).

Расчет задолженности предоставленный банком, проверен судом, является верным и арифметически правильным, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, ответчиком не оспаривался.

С учетом не исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 26-33), данные требования были оставлены ответчиками без внимания.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 48.5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес> с кадастровой стоимостью 253769,46 рублей (л.д. 34-37) и земельный участок, площадью 1500+/- 14, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка с почтовым адресом: Красноярский край, <адрес> с кадастровой стоимостью 166605 рублей (л.д. 38-45), зарегистрировано за ФИО2, на объекты имеется ограничение в виде ипотеки.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) стоимость имущества жилого дома, площадью 48.5 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м. по адресу: Красноярский край, д<адрес>, составляет 1561000 руб. и 167000 руб., соответственно.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, залоговым имуществом по кредитному договору является жилой дом, площадью 48.5 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>

Учитывая изложенное суд полагает в силу п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 и ФИО2, ФИО1 в виду существенном нарушений последними условий договора, и взыскать с ответчиков задолженность по договору.

При этом суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 процентов его рыночной стоимости: на предмет залога – жилой дом, площадью 48.5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д. <адрес>, в размере 1 248 800 руб.; и земельный участок, площадью 1500+/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, <адрес> в размере 133 600 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 62 540,69 руб. (л.д. 6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: г<данные изъяты>, Красноярский край (паспорт № ИНН №), прож.: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.: с. <данные изъяты>, Красноярский край (паспорт №, выдан <данные изъяты>, код <данные изъяты>, №), зарег.: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>, прож.: Красноярский край, г<адрес> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в размере 877 034,69 руб., в том числе просроченный основной долг 811 695,82 руб., просроченные проценты 57 260,89 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 6 276,74 руб., неустойку за просроченный основной долг – 53,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 1747,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 540,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 48.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 248 800 руб.; и земельный участок, площадью 1500+/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 133 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025