Решение по делу № 2-2754/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскания.

Дело № 2-2754/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-003562-82

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскания,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90%/22,90% годовых по безналичным/наличным. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 104 045,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составила 533 009,83 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 533 009,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530,10 руб.

ФИО1, в свою очередь, предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования, указав, что в сложившейся ситуации кредитный договор должен быть расторгнут, однако, при ее обращении к ПАО «Совкомбанк» представитель ей сообщил, что это произойдет автоматически, что не соответствует действительности. Просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и уменьшить размер взыскания задолженности до 400 000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что задолженность возникла в связи с ухудшением здоровья, ей потребовалась срочная операция. В течение года выплачивала ежемесячно по 15 750 руб. В свою очередь банк не уведомил её о произошедшей уступке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоченко (<данные изъяты>) И.Н. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермоченко (<данные изъяты>) И.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 21/8549/00000/100046(4664435316), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 500 000 руб. на срок – до востребования, под 21,90 %/22,90% годовых по безналичным/наличным операциям.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей само заявление, индивидуальные условия договора кредита, общие условия договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2 договора кредитования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Размер минимального обязательного платежа – 15 675 руб. (пункт 6 договора кредитования).

Из указанных документов следует, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно выписке по счету № №.ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил в безналичном порядке на счет ответчика сумму кредита в размере 500 000 руб. (л.д.7).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались, доказательств заключения договора на иных условиях в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в настоящее время является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении последнего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) (л.д. 21).

Реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлена на основании решения № единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как видно из представленного истцом договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Совкомбанк» (присоединяющее общество) присоединены ПАО «Восточный экспресс банк», Банк НФК (АО), ООО «ГК НФК». Согласно п. 7.1 данного договора в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям (л.д. 20 оборот).

На основании п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением единственного акционера ПАО «КБ Восточный», правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, независимо от того, отражены ли эти обязательства в настоящем Передаточном акте, и в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами…является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21 оборот).

Таким образом, в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк» приняло на себя в полном объеме права (требования) к ответчику - должнику.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не уплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, банком было направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору данное требование ответчик не выполнила.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита (как видно из расчета задолженности ею допускались просрочки, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения основного долга и процентов), применительно к приведенным положениям закона и договора, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 486 259,04 руб., а также сумму просроченных процентов в размере 45 233,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду составила 600,60 руб., неустойка на просроченные проценты 916,25 руб.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на неё при заключении кредитного договора.

Исходя из расчета истца, заявленная неустойка начислена ответчику: на просроченную ссуду - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на просроченные проценты – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств может быть удовлетворено в части взыскания процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве как поданного преждевременно.

Проверив расчет истца, ответчика применительно к изложенному выше, а также приведенных выше разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на просроченную ссуду – в размере 250,27 руб., на просроченные проценты – в размере 382,34 руб.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить иск в части, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 125,59 руб., из них: 486 259,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 233,94 руб. – просроченные проценты, 250,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 382,34 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для уменьшения размера взыскания до 400 000 руб. по требованию ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая требование ответчика о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что ее материальное положение изменилось, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Других аргументов истец не приводит, доказательств, на которых основывает свои требования, не представляет.

Суд данные доводы не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны одновременно обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, которое не позволяет ей обслуживать кредит, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, вследствие которых возможно расторжение договора в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскания надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 530,10 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 125 рублей 59 копеек, в том числе: 486 259,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 233,94 руб. – просроченные проценты, 250,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 382,34 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 04 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова