Решение по делу № 2-1541/2025 от 29.04.2025 - о взыскании неустойки в размере 330 039 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

№ 2-1541/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000398-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 330 039 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2023 в 21 часов 12 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО1, управлявшего ТС №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС" по полису ОСАГО: XXX №, ФИО2, управлявшего принадлежащим ему ТС №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО: XXX №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, а ТС ФИО2 получило механические повреждения. 14.07.2023 в АО «СОГАЗ» поступило заявление и комплект документов необходимый для получения страхового возмещения. 14.07.2023 АО «СОГАЗ» уведомило о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющую личность потерпевшего и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. 18.07.2023 заявителем предоставлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. 09.08.2023 заявителем предоставлен документ, удостоверяющий личность потерпевшего, соответственно, 09.08.2023 АО «СОГАЗ» был получен полный комплект документов необходимый для получения страхового возмещения. ТС заявителя было осмотрено по направлению страховщика. 11.08.2023 АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение в размере 175 700 руб. 28.08.2023 истек двадцатидневный срок для осуществления страхового возмещения. Не согласившись с указанным страховым возмещением, ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ». 20.11.2023 АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 05.12.2023 ФИО5 обратился с исков в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2024 исковые требования ФИО6 были удовлетворены, со страховщика взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 162 700 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб. Фактически решение суда было исполнено 20.09.2024. Размер недоплаченного фактического страхового возмещения составляет 162 700 руб. Общий размер страхового возмещения 338 400 руб. Таким образом, поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в течение 20 дней с даты получения заявления о возмещении убытков, то, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. 03.12.2024 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ». Решением АНО «СОДФУ» № У-24-126501/5010-003 от 19.12.2024 было отказано в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.07.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 299157.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №.

14.07.2023 в адрес ответчика от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО.

14.07.2023 страховщик письмом № СГ-00014425 уведомил истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80094886221518 с сайта АО «Почта России» письмо отправлено заявителю 14.07.2023.

18.07.2023 потерпевшим в адрес ответчика представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

09.08.2023 Заявителем в АО «СОГАЗ» представлен документ, удостоверяющий личность потерпевшего (паспорт).

По результатам рассмотрения заявления 11.08.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20461.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком, 06.10.2023 заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-105016, содержащим требование о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 20.11.2023 № У-23-105016/5010-011 в удовлетворении заявленного требования заявителю отказано.

При вынесении решения от 20.11.2023 требование о взыскании со страховщика неустойки не рассматривалось.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением суда от 09.07.2024 по гражданскому делу №) со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 162 700 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, иные расходы.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО судом по указанному не разрешалось.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2024.

20.09.2024 страховщик на основании исполнительного листа ФС № 044947550 исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением № 40336.

25.09.2024 ответчику от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 350 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права 15.10.2024 АО «СОГАЗ» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.10.2024 ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 60 866 руб., а также уплатила налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 9095 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 31092, № 34724, о чем письмом от 23.10.2024 уведомил заявителя.

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в течение 20 дней с даты получения заявления о возмещении убытков, в соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Период просрочки с 29.08.2023 по 20.09.2024 составляет 389 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 162 700 руб. х 1% х 389 дней = 632 903 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330 039 руб. (400 000 (лимит неустойки) - 60 866 руб. (выплаченная часть неустойки во внесудебном порядке) - 9 095 руб. 00 коп. (НДФЛ) = 330 039 руб.).

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка и финансовая санкция в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки, финансовой санкции размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки и финансовой санкции объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и финансовой санкции подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до разумных пределов, неустойка с 330 039 руб. до 170 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла по доверенности ФИО3

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.03.2025, 21.09.2024 заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в рамках ДТП, произошедшего 10.07.2023.

Согласно представленного в материалы дела расписок в получении денежных средств от 10.03.2025, 21.09.2024, 25.11.2024, 13.01.2025, истцом оплачены услуги за участия представителя в судебных заседаниях 10.03.2025 – 8 000 руб., за подготовку досудебной претензии – 3 000 руб., составлении искового заявления – 8 000 руб., претензии, заявление финансовому уполномоченному – 3 000 руб., всего на сумму 21 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 14 000 руб. из которых за составление искового заявления – 7 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях 10.03.2025 – 7000 руб.

Также в пользу истца подлежат расходы за составление досудебной претензии страховщику и обращения в финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб. за каждую услугу.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 100 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 170 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 6 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.