Решение по делу № 2-77/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Дело № 2-77/2023

УИД 89RS0009-01-2023-000085-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 05.09.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997% годовых, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в срок до 20.02.2022 года включительно. 31.05.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 05.09.2021. Между тем, ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /статья 224/.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте /ст. 438 ГК РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997% годовых, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заявленным исковых требованиям составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) задолженность по Договору потребительского найма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Аликина