Решение по делу № 2-292/2023 от 04.07.2023

Дело №2-292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСТИОН" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Согласно оферте условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил 23.05.2008 кредит 70 000 руб., под 48% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №74.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. договора уступки ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком. 27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п.1.3. договора уступки ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком. 27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Право требования по кредитному договору заключенному заемщиком с банком перешло ООО «НЕТ ФИО2». 10.02.2014между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО "БАСТИОН" был заключен договор № НД/Б/3/2014об уступке прав по кредитным договорам. ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме права (требования) ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком. В соответствии с кредитным договором, при нарушении условий возврата процентная ставка за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48% увеличивается до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее 01.01.2025 года. Данное изменение заемщиком обжаловано не было. Претензионное требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику 06.08.2020.Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. ООО "БАСТИОН" приняло решение о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика на текущую дату состоит из суммы основного долга - 67 057,11 руб. Суммы начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020в сумме 95 234,40 руб. Всего 162 291 руб.51 коп. 28.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новосибирска был отменен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст.309,310,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2008 в размере 162 291 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 446 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, просила применить срок исковой давности. В письменном отзыве указала, что первоначальный кредитор Банк «Урса-Банк» заключил кредитный договор с ней 23.05.2008, срок кредита до 27.04.2013, то есть с момента окончания срока действия договора, а именно с 27.04.2013 у банка, а по договору по уступке прав требования, право требовать возмещения по данному кредитному договору, согласно тексту искового заявления, у истца возникло на основании договора об уступке права по кредитному договору <***> от 10.02.2014, то есть после подписания данного договора к истцу перешло право требования по данному заключенному между ними договору о переходе долгов. С 10.02.2014 у истца начал течь срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ней, то считает, что срок, оговоренный ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен. За вынесением судебного приказа истец обратился в октябре 2022 года. На эту дату, срок обращения истцом, уже пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком

был заключен кредитный договор №№ в виде акцептованного заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» и заключения договора банковского счета. Из представленного суду заявления-оферты от 28 мая 2008 года, следует, что ФИО1 просит банк предоставить ей кредит в сумме 70 000 руб., под 48% годовых, на срок 1800 дней.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» (п.4.1.2) Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). График возвращения заемщиком кредита истцом не представлен.

По запросу суда, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило, что сведения в отношении договора №№, открытого на имя ФИО1 на период с 30.07.2017-03.04.2023, отсутствуют. Информация, предоставленная за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№№ составила 162 291 руб. 51 коп., в том числе, основной долг - 67 057 руб. 11 коп., 32 187 руб. 41 коп. - сумма начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Пунктом 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

27.02.201 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №74.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №

было уступлено ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в размер 67 057 руб. 11 коп.

27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен договор №3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. договора уступки ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Право требования по кредитному договору №448511802МК/2008-0 перешло ООО «НЕТ ФИО2».

10.02.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО "БАСТИОН" был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме права (требования) ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору №№

Согласно п.5.1 Условий кредитования банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

27.02.2013 ООО «Нет долгов» направило в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредитного договора, указав, что срок возврата кредитов (основной части долга) определяется моментом востребования, но не позднее 01.01.2025 года.

06.08.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионные требования о погашении задолженности по указанным кредитным договорам.

19.09.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-1728/2022-10-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2008 за период с 24.12.2008 по 10.02.2014 в размере 203 435 руб. 13 коп. 28.10.2022

определением мирового судьи судебный приказ №2-1728/2022-10-3 от 19.09.2022 в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата кредита по кредитному договору №№ от 23.05.2008 составляет 1800 дней, что следует из заявления-оферты, то есть не позднее 23.05.2013.

Соответственно, даже по последнему платежу, срок исковой давности истекает 23 мая 2013 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом.

ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2022, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.10.2022. Таким образом, за выдачей судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору №№ от 23.05.2008 пропущен.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен в простой письменной форме, с указанием конкретного срока кредита.

Давая оценку указанному в уведомлении изменению срока возврата кредита в буквальном толковании с п.5.1 Условий кредитования, суд приходит к выводу об отсутствии у кредитора права на изменение срока договора в сторону его увеличения, поскольку в Условиях кредитования идет речь только о сокращении срока возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Таким образом, уведомление от 27.02.2013 года является ничтожным, поскольку противоречит условиям кредитования и не влечет никаких юридических последствий.

Уведомление ООО «БАСТИОН» от 06.08.2020 года в адрес ответчика не является досрочным требованием, поскольку составлено по истечении срока кредита. Кроме того, доказательств направления данного уведомления в адрес заемщика истцом не представлено, как не представлено и доказательств направления уведомления об изменении условия срока возврата кредитного договора от 27.02.2013 от ООО «Нет долгов».

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца суд находит подлежащим удовлетворению, истцу следует отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-292/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.