Дело № 2-456/2025
УИД: 18RS0002-01-2025-000448-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Бреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, указав что, 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (далее «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 106 738,57 руб. в период с 25.10.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика. Которая образовалась за период с 25.10.2007 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 25.10.2007 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 1 393,46 руб. В результате задолженность составляет 105 345,11 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 105 345, 11 руб., а также государственную пошлину в размере 4 160 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (далее «Ответчик») заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита, по которому ответчик обязалась исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 25.10.2007 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность перед в размере 105 345, 11 руб.
Истцом в материалы дела копия указанного кредитного договора не представлена.
Как указывает истец, 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***>.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по договору <***> от 10.01.2006 г. (должник ФИО1, наименование первоначального кредитора ЗАО Банк Русский Стандарт) в сумме 106 738, 57 руб.
Из приложенного расчета задолженности Банка Русский Стандарт, следует, что задолженность в размере 106 738, 57 руб. образовалась за период с 10.01.2006 по 23.09.2022.
Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 345,11 руб., указав, что указанная задолженность образовалась в период с 25.10.2007 по 23.09.2022.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в письменных пояснениях факт заключения спорного договора не оспаривал, указав, что с 2007 г. он кредитными деньгами не пользовался, каких-либо извещений о наличии задолженности перед банком не получал.
Таким образом, В данном случае, Банк, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ЗАО Банк Русский Стандарт.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное требование, суд считает, что к заявленным требованиям подлежит применение срока исковой давности.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленной выписки из лицевого счета № 45508810300002851447по кредитному договору <***> за период с 10.01.2006 г. по 25.10.2007 г. следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 20.05.2007 г.
Следовательно, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 20 мая 2007 г.
Истец указывает, что в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 1 393, 46 руб., между тем данные денежные средства были списаны у ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска № 2-1148/2024 от 23.04.2024, который впоследствии 07.08.2024 был отменен мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска.
Списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который впоследствии был отменен, не свидетельствует о признании долга ответчиком.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 23 апреля 2024 г., то есть уже по истечении трехгодичного срока давности предъявления требований.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось согласно почтового штемпеля на конверте 29 мая 2025 г., тогда как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. п. 1, 1 ст. 819 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 160 руб., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 в сумме 105 345, 11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья А.И. Зотцева