КОПИЯ

Дело № 2-855/2023

№

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 11 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12.03.2016 за период с 13.04.2016 по 27.10.2022 в размере 55000 руб. из которых: 25000 руб.– основной долг, 30000 руб. – проценты, 3500 руб. – судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. В обоснование требований истец указал, что 12.03.2016 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчик, воспользовавшись предоставленными заемщиком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 03/2020 от 02.03.2020.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 57).

Изучив исковое заявление, возражения ответчика относительно исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 12.03.2016 заключен договор на предоставление займа в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 перечислена сумма займа 25000 руб. на карту №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем отправления ответчиком СМС сообщения с кодом (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «Займ Онлайн», ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 03/2020 от 02.03.2020 (л.д. 8-9, 33-36).

12.03.2016 ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается уведомлением и справкой о движении денежных средств (л.д.18-20).

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного займа, в связи с чем с 13.04.2016 по 27.10.2022 образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей месяца, включающих ежемесячное минимальное погашение займа и уплату процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по договору № от 12.03.2016, справки о движении денежных средств (л.д. 20) следует, что платежей заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности не поступало, иного суду не представлено.

15.02.2023 ООО МФК «Долг-контроль» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.03.2016 в размере 55 000 руб.

Определением мирового судьи от 21.04.2023, судебный приказ № 2-542/2023 от 21.04.2023 отменен, с названным исковым заявлением взыскатель обратился в суд 18.10.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 13.04.2016 по 27.10.2022 в размере 55 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 12.03.2016 в размере 55000 руб., судебных издержек в размере 3500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья