Дело № 2-51/2023

УИД 13RS0018-01-2022-002947-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 марта 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде (он-лайн заем). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59500 рублей, из который 17 000 рублей – основной долг, 39 239 рублей 08 копеек проценты за пользование займом, 1220 рублей 92 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 2040 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из который 17 000 рублей – основной долг, 39 239 рублей 08 копеек проценты за пользование займом, 1220 рублей 92 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 2040 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Представитель истца – ООО МК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснила, что договор займа с ответчиком он не заключал, но денежные средства на его счет в размере 17 000 рублей поступали. По этим основаниям просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК "Лайм-Займ" в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно представленным истцом документам, ответчик после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МК "Лайм-Займ".

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма микрозайма, срок предоставления займа - 30 календарных дней, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта наименование организации специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК "Лайм-Займ" в сети интернет, между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 17 0000 рублей, а ответчик обязался их возвратить через 30 дней - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 547,500 % годовых в виде единовременного платежа в сумме 24650 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией о платеже, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

В соответствии с п. 22.1 за услугу по выбору канала выдачи денежных средств заемщик уплачивает комиссию 2040 рублей.

Потребительский заем в размере 17000 руб. был перечислен на счет ответчика ФИО1

Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Лайм-Займ" и ООО «Интел коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Интел коллект» перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору займа на сумму 59500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 500 рублей, из который 17 000 рублей – основной долг, 39 239 рублей 08 копеек проценты за пользование займом, 1220 рублей 92 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 2040 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными положениями действующего гражданского законодательства, а также п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) и, учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа в пользу правопреемника ООО МК "Лайм-Займ" – ООО «Интел коллект».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1958 рублей, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект».

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ», в лице его правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу правопреемника Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» - Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из который 17 000 рублей – основной долг, 39 239 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом, 1220 рублей 92 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 2040 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа,

Взыскать с ФИО1 № в пользу правопреемника Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» - Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова