Дело № 2-392/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,
при секретаре Савкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилье, пени,
Установил:
ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРКЦ» в соответствии с Уставом и договорами, заключенными с управляющими организациями выполняет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. ООО «ЕИРКЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно расчету задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЕИРКЦ» в размере 116 980 руб. 23 коп., пени в сумме 39 188 руб. 36 коп. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилье и пени в размере 156 168 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5685 руб.
Представитель истца ООО «ЕИРКЦ» <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчики являются квартиросъемщиками <адрес> в <адрес>. Оплата за коммунальные услуги производилась ответчиками не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЕИРКЦ» в размере 116 980 руб. 23 коп., пени в сумме 39 188 руб. 36 коп., а всего 156 168 руб. 59 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просит также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5685 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, просила снизить размер пени, ссылаясь на то, что не работает, размер ее пенсии составляет 14 000 рублей, иных доходов не имеет. Кроме того, просила учесть, что в 2008 года она долго находилась на лечении с переломом позвоночника, нуждается в лечении. Возражала против взыскания госпошлины, просила в этой части истцу отказать. Также указала, что на основании решения суда она была признана банкротом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Возражений на иск не представил.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ и третьего лица.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено, ООО «ЕИРКЦ» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе, организация работ по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги; деятельность в качестве платежного агента по приему платежей физических лиц по оплате работ, услуг, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; организация работы по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц по оплате услуг (п.5.2 Устава).
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Благоустроенный город», между которым и ООО «ЕИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ», в частности, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, проживающего в <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание лифта, домофон и т.п.), предоставленные ООО «Благоустроенный город».
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «<адрес>» <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
На основании ордера № от №. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО5 на состав семьи из четырех человек (он, супруга ФИО2, сыновья ФИО7. ФИО3)
Согласно справке с места жительства, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, № года рождения и ФИО4, № года рождения.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЕИРКЦ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 172 руб. 38 коп., пени в размере 30 311 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, в силу п. п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательства ответчика ФИО1 по уплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возникли после даты вынесения решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, и данные требования являются текущими платежами.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, согласно представленному расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 980 руб. 23 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 980 руб. 23 коп.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой задолженности по оплате жилищных услуг в размере 39 188 руб. 36 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила о снижении пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не работает, является пенсионером, получает минимальный размер пенсии, который составляет 14 000 рублей, иных источников дохода не имеет.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, одновременно принимая во внимание то, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также оценивая соотношение суммы задолженности и пени, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени в связи с неуплатой задолженности по оплате жилищных услуг до 12 000 руб.
Такой размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками указанных выше обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, удовлетворение требования должника о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного в виде самостоятельного иска до того, как неустойка уплачена кредитору, не должно влечь для кредитора негативные последствия в виде взыскания с него государственной пошлины, расходы на которую понес должник при подаче такого иска.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что по делу установлено, что ответчики являются солидарными должниками, с них в солидарном порядке в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. (согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2427 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1258 рублей, имеющихся в материалах дела (л.д.31-32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилье, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг за жилье в размере 116 980 руб. 23 коп., пени в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5685 руб., а всего сумму 134 665 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 23 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.
Судья Ю.И. Филипповская