Решение по делу № 2-196/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-196/2023 (2—2282/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-000858-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЯОВ,

с участием представителя истца КСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДО к САО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АДО обратился в суд с иском, в котором с учетом его уточнений просит в взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере 15 052,00 рублей, из них не исполнять решение суда на

сумму 8 902 рубля;

- неустойку (пеню) в размере 66 530,24 рубля, на дату вынесения решения, но не более 400 000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 10 000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой устной консультации в размере 1 000,00 рублей;

- расходы связанные с составлением претензии в размере 3 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 4 000,00 рублей;

- расходы па оплату за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей;

- расходы па оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- моральный вред в размере 10 000,00 рублей;

- расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 3 900,00 рублей;

- неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащей взысканию па день вынесения решения, до момента фактического исполнения;

- почтовые расходы в размере 1500 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что он, АДО владеет на праве собственности автомобилем ..., г/н ... 2018 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства ...

03.03.2021г. в 08:30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля ..., г/н ... под управлением СВС, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и его автомобилем ... под управлением АДО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н ... на момент ДТП был застрахована в САО «Ингосстрах» полис РРР ....

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис XXX ....

02.04.2021г. САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 098,00 рублей.

В связи с тем, что выплаченной страховой суммы было недостаточно для произведения ремонта ТС, он был вынужден обратиться к эксперту-технику. В соответствии с Экспертным заключением ... от 22.04.2021г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ..., г/н .... Итоговая стоимость восстановительного ремонта без износа ТС ..., г/н ..., составляет 157 681,00 рублей, с учетом износа ..., г/н ..., составляет 86 216,00 рублей. За проведение независимой технической экспертизы он оплатил сумму в размере 3 900,00 рублей.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Финансовой организации, составляет 92 783,00 рублей (157 681,00 - 64 898,00).

30.08.2021г. он предъявил в страховую компанию САО «Ресо - Гарантия» претензию/заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами.

02.09.2021г. получения указанного комплекта документов, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» 07.09.2021г. на данную претензию/заявление отреагировало отказом, в котором страховщик сослался на составленную «рецензию» на отчет ООО «Авант Эксперт».

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате Финансовой организации, составляла 43 800,00 рублей (115 400,00 - 71 600,00).

30.08.2021г. он предъявил в страховую компанию САО «Ресо- Гарантия» претензию/заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами.

14.10.2021г. он обратился к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора.

20.11.2021г. решением финансового уполномоченного было постановлено: требования АДО о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АДО доплату страхового возмещения в размере 8 902 рубля 00 копеек, неустойку в размере 607рублей 84 копейки.

14.10.2021г. ему направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

28.10.2021г. ему направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения.

В течение длительного времени он не получал решение финансового уполномоченного АНО СОДФУ, в связи с чем им 17.01.2022г. был направлен запрос на получение обжалуемого решения.

В ответ на запрос 26.01.2022г. в его адрес было направлено обжалуемое решение, которое получено им 31.01.2022г..

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный принял экспертное заключение, составленное ООО «Компакт Эксперт» от ... № ..., где при расчете восстановительного ремонта т/с ..., г/н ..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 128 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 71 900 рублей 00 копеек. Стоимость его транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 799 000 рублей 00 копеек.

Считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, а также разъяснений п.59 Постановления Пленума ВС РФ ..., следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений п. 1 ст.393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

На основании изложенного считает, что неисполненное обязательство страховщика составляет 54 090,00 рублей, из расчета: 128 600,00 - (54 900,00 + 10 098,00+ 8 902 + 607,84)

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств:

04.03.2021г. - день, когда САО «Ресо-Гарантия» получило заявление о выплате страхового возмещения.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 25.03.2021г. (04.03.2021г. + 20 дней) по ... (день доплаты страхового возмещения) составляет 8 дней.

73 800,00 рублей (128 600,00 - 54 800,00) х 0.01 х 8 дней = 5 904,00 рублей.

02.04.2021г. - САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 098,00 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 02.04.2021г. по ... (день подачи искового заявления) составляет 342 день.

63 702,00 рублей (73 800- 10 098,00) х 0.01 х 342 дня = 217 861 рубль.

Поскольку страховщиком было нарушено его право, как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, считает, что с САО «Ресо-Гарантия» в пользу АДО необходимо взыскать неустойку (пеню) в общем размере 223 765,00 рублей. (5 904,00 + 217 861,00).

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За устное консультирование оплачено 1 000,00 рублей, составление заявления финансовому уполномоченному было оплачено 4 000.00 рублей, за составление заявления/претензии в страховую организацию было оплачено в размере 3 000.00 рублей, за составление искового заявления с комплектом приложений - 5 000,00 рублей, за представление интересов в суде - 15 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 3 900.00 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» не исполняет свои обязательства в отношении него, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, он испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

Уточненные заявленные требования мотивирует тем, что в связи с тем, что выплаченной страховой суммы было недостаточно для произведения ремонта ТС, он был вынужден обратиться к эксперту-технику. В соответствии с Экспертным заключением ... от 22.04.2021г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ... г/н .... Итоговая стоимость восстановительного ремонта без износа ТС ..., г/н ..., составляет 157 681,00 рублей, с учетом износа ТС ..., г/н ..., составляет 86 216,00 рублей. За проведение независимой технической экспертизы он оплатил сумму в размере 3 900,00 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Финансовой организации, составляет 21 318,00 рублей (86 216,00-54 800,00-10 098,00).

Считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС ..., г/н ... без учета износа заменяемых деталей составляет 137 449 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей 79 950 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 25.11.2021г. ... страховая компания произвела доплату страховок) возмещения по решению финансового уполномоченного в сумме 8 902 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, считает, что неисполненное обязательство страховщика составляет 6 150,00 рублей, из расчета: 79 950,00 - (54 800,00 + 10 098,00 + 8 902) = 6 150,00.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств:

04.03.2021г. - день, когда САО «Ресо-Гарантия» получило заявление о выплате страхового возмещения.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 25.03.2021г. (04.03.2021г. + 20 дней) по ... (день выплаты страхового возмещения) составляет 8 дней.

25 150,00 рублей (79 950,00 - 54 800,00) х 0.01 х 8 дней = 2 012,00 рублей.

02.04.2021г. - САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 098,00 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 02.04.2021г. по ... (день подачи искового заявления) составляет 237 дней.

15 052,00 рубля (25 150- 10 098,00) х 0.01 х 237 дней = 35 637,24 рублей.

25.11.2021г. - САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 902,00 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 25.11.2021г. по ... (день подачи искового заявления) составляет 474 дня.

6 150,00 рублей (15 052,00 - 8 902) х 0.01 х 474 дней = 29 151,00 рублей.

Поскольку страховщиком было нарушено его право, как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, считает, что с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу необходимо взыскать неустойку (пеню) в общем размере 66 530,24рублей. (2 012,00 + 35 367,24 + 29 151).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (Т.1 л.д. 1-6).

Представитель истца – КСЮ, действующий на основании доверенности от ... сроком на пять лет (Т. 2 л.д. 1) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, и заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика САО РЕСО-Гарантия в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГПК РФ, в случае взыскания неустойки за будущий период, до момента фактического исполнения решения суда просит учесть правовую позицию СК ЭС ВС РФ, изложенную в определении от ... ... по делу №... Возражения мотивирует тем, что согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79 950 руб., при расчете недоплаченного страхового возмещения истец не учитывает сумму в размере 8 902 руб., которая была ему перечислена ... в порядке исполнения решения финансового уполномоченного от ... за № .... Так же по решению Финуполномоченного истцу было перечислено 607,84 руб. взысканной неустойки

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АДО владеет на праве собственности автомобилем ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства ... (Т. 1 л.д. 10-11).

03.03.2021г. в 08:30 минут произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобиля ...н ... под управлением СВС, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и его автомобилем ..., г/н ... под управлением ФИО1, что установлено судом из постановления по делу об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 12) и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н ... на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» полис РРР ... (Т.1 л.д.12).

Гражданская ответственность АДО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис XXX ... (Т. 1 л.д. 9).

04.03.2021г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» в свою очередь документы принял, произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 54 800,00 рублей, 02.04.2021г. САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 098,00 рублей, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что выплаченной страховой суммы было недостаточно для произведения ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к эксперту-технику. В соответствии с Экспертным заключением ... от 22.04.2021г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ... г/н .... Итоговая стоимость восстановительного ремонта без износа ТС ..., г/н ... составляет 157 681,00 рублей, с учетом износа ТС ..., г/н ... составляет 86 216,00 рублей. За проведение независимой технической экспертизы он оплатил сумму в размере 3 900,00 рублей (Т.1 л.д. 44-52,41,42,43).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Финансовой организацией, составляет 92 783,00 рублей (157 681,00 - 64 898,00).

30.08.2021г. истец предъявил в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» претензию/заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами.

02.09.2021г. после получения указанного комплекта документов, страховая компания САО «Ресо- Гарантия» 07.09.2021г. на данную претензию/заявление отреагировало отказом, в котором страховщик сослался на составленную «рецензию» на отчет ООО «Авант Эксперт».

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Финансовой организации, составляла 43 800,00 рублей (115 400,00 - 71 600,00).

14.10.2021г. он обратился к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора.

14.10.2021г. истцу направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению, а

28.10.2021г. ему направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения.

В течение длительного времени он не получал решение финансового уполномоченного АНО СОДФУ в связи с чем, им 17.01.2022г. был направлен запрос на получение обжалуемого решения.

В ответ на запрос 26.01.2022г. в его адрес было направлено обжалуемое решение, которое получено им 31.01.2022г..

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный принял экспертное заключение, составленное ООО «Компакт Эксперт» от ... № ..., где при расчете восстановительного ремонта т/с ..., г/н ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 71 900 рублей 00 копеек. Стоимость его транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 799 000 рублей 00 копеек.

... платежным поручением ... страховая компания произвела доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в сумме 8 902 руб., что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно определению суда от 06.12.2022г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инвест». Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» ... от 06.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 137 499 рублей, с учетом износа - 79 950 рублей (Т.2 л.д. 216-218, 221-240).

Согласно заявлению представителя истца от 15.03.2023г. он уточнил исковые требования и произвел расчет, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 79 950руб., определенного заключением эксперта от 06.02.2023г.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Инвест» ... от 06.02.2023г., т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, содержит выводы специалиста на поставленные судом вопросы, расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению ООО «Инвест» ... от 06.02.2023г. составляет 79950 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73800 рублей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Согласно п.3.5 Положения ...-П, действовавшего на момент ДТП, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

С учетом указанного обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 15052 рублей, поскольку из требуемой суммы ответчик оплатил 8902 рублей по решению финансового уполномоченного (л.д. 249), при этом разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, составляет 6150 рублей, что находится в пределах допустимой статистической погрешности ((79950-73800)/79950 х100%=7,69%).

В связи с тем, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, суд также отказывается во взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление о страховом случае поступило в САО «Ресо-Гарантия» ....

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... (04.03.2021г. + 20) по 02.04.2021г. (день выплаты страхового возмещения) составляет 8 дней.

19000 руб. (79 950 - 54 800 – 6150 (разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора)) х 0,01 х 8 дней = 1520 руб. – 607,84 руб. (сумма неустойки, выплаченная ответчиком по решению финансового уполномоченного) = 912,16 руб..

02.04.2021г. САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 098 руб.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию со ... по ... составляет 237 дней.

8 902 (19000 – 10098) х0,01х237 дней = 21 097,74 руб.

... – САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещении в размере 8 902 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 22009,90 руб. = (912,16 + 21097,74).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Сумма неустойки в размере 22009 рублей является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству, с учетом срока его не исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, частичной оплаты неустойки; учитывая, что ДТП произошло 03.03.2021г., выплату страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» в размере 54 800 руб. осуществило 04.03.2021г., 02.04.2021г. осуществило доплату в размере 10 098 руб. и ... осуществило доплату в размере 8 902 руб., суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки за период с ... по 25.11.2021г, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АДО, до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, своевременно не произвел выплату страхового возмещения, а также неустойки, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 1000 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п.8 Положения Банка России от ... N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 34212), проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Таким образом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает иных видов доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, кроме экспертного заключения.

Согласно материалам дела АДО представил САО «Ресо-Гарантия» в обоснование заявленных требований отчет ... от 22.04.2021г. подготовленного Центром Независимой экспертизы и Оценки, за составление которого им оплачено 3900 руб. (л.д. 44-52, 41,42,43).

Суд признает указанные расходы необходимыми, так как истец вынужден был нести расходы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта в виде оплаты экспертного заключения для оспаривания произведенной страховой выплаты. Иной способ доказывания законом не предусмотрен. Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 3900 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов за юридические услуги: за юридическую консультацию 1000 руб., составление претензии 3000 руб.; за составление обращения к финансовому уполномоченному 4000 руб.; за составление искового заявления 5 000 руб.; за услуги представителя 15 000 руб. (Т.1 л.д.38-39).

Суд признает указанные расходы необходимыми, так как истец вынужден был их нести, поскольку у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии c ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ... от ..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде на основании доверенности (Т.2 л.д. 1), представлял КСЮ, который участвовал в судебном заседании ... (Т.1 л.д. 77), в предварительном судебном заседании (Т. 1 л.д. 214-215), в судебном заседании ... (Т.1 л.д.10), также подготовил претензию, обращение в адрес финансового уполномоченного, исковое заявление, за оказанные услуги оплатил 28 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг, распиской в получении денежных средств в указанном размере (л.д. 38-39,40)

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости судебные расходы: за юридическую консультацию 1 000 руб., за составление искового заявления 4000 руб.; поскольку данная работа представителем проделана. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Федеральным законом «Об ОСАГО».

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, их непродолжительности, а также степени участия представителя в деле, суд считает возможным взыскать в качестве расходов на представительство с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 13 000 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить судебные расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному до 3 000 руб., а также взыскать за составление претензии 3 000 руб., при этом учитывает, что эти документы дублируются, особой сложности не представляют.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (Т.2 л.д. 6), поскольку признает их необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца на основании ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 1205 руб., поскольку данная сумма расходов подтверждена документально (Т.1 л.д.л.д. 7,8,14,19,25,62,64,174,175, Т.2 л.д.л.д. 5,7,8, 9) поскольку они были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного (выплата страхового возмещения, неустойки) и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «Ресо-гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1180 руб. 00 коп. (880 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-гарантия» ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ... в пользу АДО, ... года рождения, паспорт ..., выдан .... .... неустойку с применением ст. 333 ГК РФ за период с ... по ... в размере 20000 руб.;, почтовые расходы – 1205 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 4000 руб.; за составление претензии - 3 000 руб.; за составление обращения к финансовому уполномоченному 3 000 руб., за представление интересов в суде - 13000 руб., за расходы, связанные с оценкой ущерба, - 3900 рублей, за проведение судебной экспертизы – 10000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-гарантия» ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ... в доход местного бюджета государственную пошлину 1180,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ....

Судья Чмыхова Т.Н.