Дело № 2-5346/2025

13 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007868-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (далее – ООО «Джили-Моторс», общество) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2023 приобрела автомобиль «GEELY Coolray», VIN <№> в ООО «Динамика Архангельск М» стоимостью 2 214 990 руб. Ответчик является дочерним предприятием Geely International Corporation и эксклюзивным дистрибьютором марки Geely в России. В настоящее время стоимость аналогичного товара составляет сумму 3 139 190 руб. Для приобретения автомобиля был использован целевой потребительский кредит, взятый в ПАО «Совкомбанк». Переплата процентов по кредиту составила сумму 59 351 руб. 79 коп. Обязательным условием приобретение автомобиля было заключение договора КАСКО. Цена услуг по договору КАСКО за период с 15.12.2023 по 14.12.2024 составила сумму 62 962 руб. На автомобиль установлена гарантия, условия которой со стороны истца соблюдались. В период гарантии ООО «Динамика Архангельск М» в автомобиле производило замену подушки заднего сидения (08.04.2024, 18.09.2024, 08.08.2025). После последнего ремонта истец не стала забирать автомобиль. 18.08.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости автомобиля, разницы в стоимости товар, убытков. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 2 214 990 руб., разницу в стоимости товара в размере 924 200 руб., уплаченные по кредиту проценты в размере 59 351 руб. 79 коп., стоимость договора КАСКО в размере 62 962 руб., неустойку с 28.08.2025 в размере 32 615 руб. в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 059 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара до суммы 475 200 руб., по причине произведенной ответчиком 23.10.2025 выплаты в размере 2 753 541 руб. 79 коп. просит суд не приводить к исполнению требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы 2 214 990 руб., взыскании уплаченных по кредиту процентов в размере 59 351 руб. 79 коп., взыскании разницы в стоимости товара в размере 475 200 руб., просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2025 по 13.10.2025 в размере 1 616 349 руб. 18 коп. и неустойку на будущее в размере 629 руб. 62 коп. в день, остальные требования оставлены без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Динамика Архангельск М», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать среди прочего, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.12.2023 приобрела автомобиль «GEELY Coolray», VIN <№> в ООО «Динамика Архангельск М» стоимостью 2 214 990 руб.

Ответчик является дочерним предприятием Geely International Corporation и эксклюзивным дистрибьютором марки Geely в России.

Для приобретения автомобиля был использован целевой потребительский кредит, взятый в ПАО «Совкомбанк». Кредит полностью погашен 22.04.2024. Злог с автомобиля снят. Переплата процентов по кредиту составила сумму 59 351 руб. 79 коп.

При заключении кредитного договор требовалось заключить договор КАСКО, что истцом было выполнено. Цена услуг по договору КАСКО за период с 15.12.2023 по 14.12.2024 составила сумму 62 962 руб. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в период действия договора КАСКО страховых случаев не было, истец в страховую компанию ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора не обращался.

В период гарантии ООО «Динамика Архангельск М» в автомобиле производило замену подушки заднего сидения (08.04.2024, 18.09.2024, 08.08.2025), что подтверждается заказ-нарядами, актами приемки-передачи работ и стороной ответчика не оспаривается. После последнего ремонта истец не стала забирать автомобиль.

18.08.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости автомобиля, разницы в стоимости товар, убытков. В установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований, то есть до 27.08.2025 (18.08.2025 + 10 дней), ответчик требования истца не исполнил, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

В настоящее время стоимость аналогичного товара составляет сумму 2 690 190 руб. В данной части спор между сторонами отсутствует. То есть разница в стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела судом составляет сумму 475 200 руб. (2 690 190 – 2 214 990).

После подачи иска 23.10.2025 ответчик произвел истцу выплату в размере 2 753 541 руб. 79 коп., из которых 2 214 990 руб. – стоимость товара, 475 200 руб. – разница в стоимости товара, 59 351 руб. 79 коп. – проценты по кредиту, 4 000 руб. – стоимость дополнительного оборудования.

Таким образом, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в товара имелся существенный недостаток (проявляется вновь после устранения), поэтому в порядке п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков в виде переплаты процентов по кредиту, выплаты разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Данные требования ответчиком удовлетворены после подачи иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная за товар денежная сумма 2 214 990 руб., разница в стоимости товара в размере 475 200 руб., уплаченные по кредиту проценты в размере 59 351 руб. 79 коп. с указанием о неисполнении решения суда в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости договора КАСКО в размере 62 962 руб., поскольку данной услугой истец пользовался в период с 15.12.2023 по 14.12.2024, с заявлением о расторжении договора в страховую компанию не обращался. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Претензия истца ответчиком была получена 18.08.2025. Срок для исполнения требований претензии истек 28.08.2025 (18.08.2025 + 10 дней). Требования истца в полном объеме ответчиком исполнены 23.10.2025, то есть с нарушением срока, поэтому истец вправе требовать взыскания неустойки.

За период с 29.08.2025 по 23.10.2025 (56 дней) размер неустойки составляет сумму 1 539 743 руб. 40 коп. ((2 214 990 + 475 200 + 59 351,79) х 1 % х 56).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе поведения ответчика, допустившего незначительную просрочку исполнения требований истца, размер заявленной неустойки явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, приведет к неосновательному обогащению истца, а потому суд усматривает основания для снижения неустойки до суммы 350 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При нашедшем подтверждение факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер штрафа по делу составляет сумму 1 549 770 руб. 90 коп. ((2 214 990 + 475 200 + 59 351,79 + 350 000)/ 2).

Суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до суммы 350 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела, в том числе удовлетворение требований потребителя с незначительным нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 059 руб. Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 638 руб. (45 697 – 22 059).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ сер. <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (ОГРН <***>) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму 2 214 990 руб., убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 475 200 руб. и в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере 59 351 руб. 79 коп. Решение суда в данной части к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.08.2025 по 23.10.2025 в размере 350 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 059 руб., всего взыскать 722 059 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о взыскании убытков, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года