Дело № 2-2025/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-002479-73

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО2 ФИО11,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 1475379-ДО-СПБ-14 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 641000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 г. Уступило право требования Заявителю.

Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 1475379-ДО-СПБ-14 от 08.02.2014 года за период с 09.02.2014 года по 21.09.2014 года в размере 100000 руб., из которой: 14% от общей суммы основного долга 602687 р. 56 к. в размере 85550,74 руб., 14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101792 р. 06 к.) в размере 14449 р. 26 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего в сумме 103200 рублей.

Определением судьи от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО БАНК «ФК Открытие», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС».

28 ноября 2023 года определением судьи, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения ФИО3 кредита на указанную в иске сумму, одновременно заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Представители третьих лиц ПАО БАНК «ФК Открытие», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 февраля 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1475379-ДО-СПБ-14* на сумму 641000 руб. под 27,8 % годовых, на срок 60 месяцев (до 08.02.2019 г года), дата ежемесячного платежа определена графиком платежей по кредитному договору.

Договор потребительского кредита подписан собственноручно заемщиком ФИО3 При заключении кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласилась с его условиями, содержащимися в Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, которыми ФИО3 распорядилась путем осуществления расходных операций по счету, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования, в том числе требование по договору потребительского кредита № 1475379-ДО-СПБ-14 от 08.02.2014 года к ФИО3 перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08 июня 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили Договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

15 октября 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» по Договору уступки прав (требований) № от уступило право требования с ФИО3 задолженности ООО «СФО Титан».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 6 заявления ФИО3 от 08.02.2014 года на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета дано согласие на право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия и отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского кредита и договоров цессии ООО «СФО Титан», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО3, вправе обратиться с иском о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Из выписки по счету по состоянию на 30 марта 2017 года судом установлено, что ФИО4 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не внося в установленные договором сроки и в определенном им размере минимальные обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем за период с 09.02.2014 года по 21.09.2014 года образовалась задолженность, из которой истец просит взыскать 100000 руб., в том числе: 14% от общей суммы основного долга 602687 р. 56 к. в размере 85550,74 руб., 14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101792 р. 06 к.) в размере 14449 р. 26 к.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, признает расчет обоснованными, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 57).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено из материалов наследственного дела № ФИО5, действуя от имени ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 умершая ФИО3 приходится ей матерью.

07 октября 2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, которое состоит из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019 года составляет <данные изъяты>.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019 года составляет <данные изъяты>.); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019 года составляет <данные изъяты> руб.); денежных средств, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк (<данные изъяты> руб.) и ПАО УКБ «Новобанк» (<данные изъяты>) с причитающимися процентами; пособия в размере <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

Доказательств оплаты наследником ФИО1 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного процессуального срока.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, предусматривают внесение по графику ежемесячных платежей 60 равных в размере 19881 руб. (кроме последнего, который составлял сумму 18646 р. 03 к.)

Из указанного выше следует, что срок погашения задолженности по кредитному договору при условии внесения обязательных ежемесячных платежей должен был наступить 08 февраля 2019 года, по истечении указанного платежного периода кредитор был осведомлен о его нарушенном праве в получении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора, наступившим 08 февраля 2019 года и ранее истек 08 февраля 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 20 октября 2023 года.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям задолженности по указанному выше кредитному договору за испрашиваемый период с 09.02.2014 года по 21.09.2014 года истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова