Дело № 2а-3460/2023

(43RS0001-01-2023-003954-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд настоящим с административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указало, что {Дата изъята} административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 55/2- 948/2022 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе, а именно не указаны дата рождения, ИНН, СНИЛС должника.

Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от {Дата изъята}) "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 от {Дата изъята} об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята};

- обязать самостоятельно запросить судебного пристава-исполнителя в суде идентификатор должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что изложенные в заявлении доводы считает необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению. Истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что {Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на исполнение предъявлен исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 55/2-948/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022, о взыскании с ФИО2 в пользу САО ВСК суммы в размере 39 020.25 руб. (л.д.29-30).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с несоответствием исполнительного листа требованиями ст.13 данного закона.

Данное постановление в адрес взыскателя направлено заказной корреспонденцией и согласно отчета отслеживания почтовых отправлений интернет-сайта «Почта России» получено истцом {Дата изъята}.

При изучении судом содержания исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что в нарушение ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» в нем не содержится информация о дате и месте рождения должника.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, соответствуют фактическим обстоятельствам и ходу исполнительного производства. Оснований для признания его незаконными не имеется.

Требования истца об обязании административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} удовлетворению также не подлежат, поскольку право вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ проверяет лишь законность совершенных действий (бездействия) или вынесенных решений.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно запросить в суде идентификатор должника суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа регламентирован выше указанными положениями Закона «Об исполнительном производстве». В данном законе, обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать отсутствующие в исполнительном документе обязательные для указания сведения, предусмотренные ст.13 Закона, отсутствует. Таким образом, незаконного бездействия судебным-приставом исполнителем не допущено, а значит и требование о возложении на него соответствующей обязанности также не соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.319 КАС РФ).

Срок обращения с административным иском истек 18.04.2023. Данное административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Кирова 12 мая 2023 года, то есть иск предъявлен в суд с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд и ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанность совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.