Решение по делу № 2-2375/2022 от 04.08.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнении, полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. Представитель ответчика <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

72RS0014-01-2022-001219-10

Дело № 2 – 2375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООПЗПП «Тюменской правовое бюро» в интересах ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬМ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № от 29.09.2021 года. Цена данного договора составила 192 950 рублей. Истцом была внесена оплата в размере цены договора. После установки мебели выявлены существенные недостатки, а именно: несоответствие эскиза, нарушение размера и геометрии изделия. Для приведения кухонного гарнитура в соответствие с условиями договора требуется его переизготовление. В адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2021, однако денежные средства ей не возвращены до настоящего времени. Ответчик в своем ответе на претензию уведомил о готовности устранить недостатки. Экспертиза ответчиком не проведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченную по договору в размере 192 950 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

04.08.2022 к производству суда принято уменьшение исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать стоимость устранения недостатков мебели в размере 101 080 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд своего представителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнении, полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковые требования не признал, суду пояснил, что времени для подготовки в связи с уточнениями требований истцом не требуется, согласен на рассмотрение дела в настоящем судебном заседании. Также пояснил, что готовы были устранить недостатки, истец не пустил, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. В случае удовлетворения требований во взыскании штрафа просил отказать, поскольку претензии от истца не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-заказ № на изготовление установку мебели, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в по утвержденному Заказчиком дизайну-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора, изготовить и установить мебель согласно эскизу Заказчика: кухня, спальня прихожая, шкаф в ванную по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Цена договора составила 192 950 рублей (п. 2.1. договора).

29.09.2021 истцом произведена оплата ответчику в сумме 192 950 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.28).

Истец обращалась к ответчику с претензиями 20.11.2021 о выявленных недостатках, в связи с чем, просила вернуть денежные средства с учетом изменения цен, произвести демонтаж мебели и 21.12.2021 – просила за счет ответчика произвести экспертизу товара и оценки материального ущерба, а также предоставить копии документов: актов монтажа, пописанных ею, доп.услуг, вернуть 3 000 руб. за не надлежаще выполненные доп.услуги, выплатить моральный вред (л.д.29-34,35-38)

В ответ на претензию от 20.11.2021 ответчик направил истцу уведомления о готовности устранить недостатки в случае их подтверждения (л.д.58-59,60-62,64-65).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ, предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

В связи с наличием между сторонами спора о недостатках мебели, определением от 15.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза (л.д.68-70)

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № ООО <данные изъяты> (л.д.87-191), выявлены дефекты производственного характера и приобретенного характера. Выявленные дефекты производственного характера в корпусной мебели в ассортименте снижают потребительские и эстетические свойства (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду), но не препятствуют использованию по ее целевому назначению. Выявленные дефекты производственного характера классифицируются как устранимые. Физический износ корпусной мебели с учетом наличия дефектов приобретенного характера составил 5%. Стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера корпусной мебели в ассортименте, приобретенной на основании договора-заказа № от 29 сентября 2021 года, составила 101 080 рублей (стр.70 заключения).

В предъявленном к экспертизе, корпусной мебели в ассортименте, приобретенной на основании договора-заказа № от 29 сентября 2021 года, установленной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты производственного характера и приобретенного характера. В том числе по ассортименту:

1. Шкаф напольный модульный с мойкой и одной распашной дверью (стр.70-71 заключения):

- на внутренней поверхности модуля в месте стыковки (блокировки) столешницы и корпуса, уголки стяжки металлические установлены ненадлежащим образом. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- не установлена ручка на фасаде - выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- деталь, выполняющая стяжку стенок корпуса модуля, установлена с перекосом. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- на видимой лицевой поверхности корпуса модуля выявлены сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 2x3 мм, 2x2 мм, 1x10 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- при открывании и закрывании фасад соприкасается с корпусом (отсутствует зазор), в результате чего образуется посторонний звук Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки.

2. Шкаф напольный модульный под посудомоечную машину (стр.71 заключения):

- фасад не установлен. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- ручка не установлена. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- неправильно рассчитан технический угол, в результате чего при установке ручек на модуль 1 и 2, невозможно открыть дверь посудомоечной машины на 90°. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии проектирования;

- на столешнице отсутствует защитная пластина от пара. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки.

3. Шкаф напольный модульный с отделением под духовой шкаф и одним выдвижным ящиком (стр.72 заключения):

- на внутренней поверхности выдвижного ящика под крепежной фурнитурой (шурупами) имеются механические повреждения в виде сколов облицовочного покрытия. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения является небрежная сборка мебели;

- не установлена ручка на фасаде выдвижного ящика. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки.

4. Шкаф напольный модульный с тремя выдвижными ящиками (стр.72 заключения):

- на видимой при эксплуатации поверхности выдвижных ящиков под крепежной фурнитурой (шурупами) имеются механические повреждения в виде сколов облицовочного покрытия. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения является небрежная сборка мебели;

- на внутренней поверхности корпуса модуля выявлен скол облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм. Повреждение не закрыто защитным покрытием (не замазано, не закрашено). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- фасады выдвижных ящиков установлены с неравномерными зазорами. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки. Между стеной и корпусом модуля неравномерный зазор шириной от 4 до 7 мм. Выявленный дефект классифицируется как приобретенный. Причиной возникновения выявленного дефекта являются особенности помещения.

5. Шкаф навесной модульный с двумя полками за двумя распашными дверьми (стр.72 заключения):

- между стеной и деталями мебели неравномерный зазор шириной от 2 до 4 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

6. Шкаф-пенал модульный с отделением за распашной дверью и нишей под холодильник (стр.73 заключения):

- между фальш панелью и потолком неравномерный зазор шириной от 4 мм до 10мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- между фальш панелью и фасадом неравномерный зазор шириной от 1 мм до 4 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки.

7. Шкаф-пенал модульный с отделениями за двумя распашными дверьми (стр.73-74 заключения):

- на видимой при эксплуатации поверхности задней стенки модуля наличие сквозной трещины на участке длиной 10 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный, недопустимый п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Причиной возникновения выявленного дефекта является небрежная сборка мебели;

- не установлена ручка на фасаде. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки;

- на видимой поверхности корпуса модуля выявлены сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм, 2x3 мм, 1x10 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- между стеной и корпусом модуля неравномерный зазор шириной от 1,5 до 1,9 мм. Выявленный дефект классифицируется как приобретенный. Причиной возникновения выявленного дефекта являются особенности помещения;

- между корпусом и потолком неравномерный зазор шириной от 6 мм до 10мм. Выявленный дефект классифицируется как приобретенный. Причиной возникновения выявленного дефекта являются особенности помещения.

Столешница: - в месте стыковки (блокировки) деталей столешницы неплотное соединение деталей неравномерный зазор шириной 2 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей.

Стеновая панель: - в месте стыковки (блокировки) деталей стеновой панели зазор шириной 2 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

- между стеновой панелью и стеной неравномерный зазор шириной до 3 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей.

Цоколь: - в месте стыковки (блокировки) корпуса и цоколя наличие зазора шириной 5 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей.

Шкаф комбинированный в количестве 1 шт. (стр.74-75 заключения), изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №2 (общепринятое в настоящее время наименование - коридор):

- в месте стыковки (блокировки) цоколя с корпусом наличие зазора шириной 2 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

- на видимой поверхности фасадов выявлены многочисленные сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм, 1x0,5 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены).

Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- на видимой поверхности полки выявлен скол облицовочного покрытия по краю детали размером 1x4 мм. Повреждение не закрыто защитным покрытием (не замазано, не закрашено). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку).

Шкаф навесной с двумя распашными дверьми в количестве 1 шт. (стр.75 заключения), изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №3 (общепринятое в настоящее время наименование - санузел):

- торцевая поверхность детали модуля не обработана защитным или защитно-декоративным покрытием. Выявленный дефект классифицируется как производственный, недопустимый требованиями п.5.3.2 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии обработки поверхности;

- на лицевой поверхности фасада и видимой поверхности полок выявлены сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку).

Набор мебели в количестве 1 шт., изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №4 (общепринятое в настоящее время наименование - комната):

1. Шкаф комбинированный, предназначенный для хранения одежды, навешанной на плечики, а также в сложенном состоянии на его внутренних полках (стр.75-76 заключения):

- в месте стыковки (блокировки) стены и цоколя зазор шириной 4 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

- на видимой поверхности (фасадных и лицевых) фасада и фасадных деталей выявлены многочисленные сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм, 1x2 мм, 2x3 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- на задней стенке модуля на локальном участке нарушение целостности материала. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является небрежная сборка;

- в месте стыковки (блокировки) вертикальных и горизонтальных фасадных деталей наличие зазора шириной 3 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

2. Шкаф комбинированный, с корпусом, внутренний объем которого полностью закрыт глухими дверями, с внутренними полками и открытым отделением (стр.76 заключения):

- на лицевой поверхности фасада наличие поверхностных царапин различной длины. Выявленный дефект классифицируется как приобретенный механического характера. Причиной возникновения выявленного дефекта является внешнее контактное механическое воздействие. Установить момент возникновения дефекта эксперту не представляется возможным.

3. Стол для работы за компьютером сидя, специально оснащенный для удобного пользователю размещения монитора, клавиатуры, системного блока компьютера и других устройств, необходимых для его нормального функционирования, отвечающий всем требованиям эргономики (стр.77 заключения):

- на рабочей поверхности столешницы выявлены многочисленные сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм, 1x2 мм, 2x3 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку).

4. Шкаф комбинированный, предназначенный для хранения одежды, навешанной на плечики, а также в сложенном состоянии на его внутренних полках (стр.77 заключения):

- в месте стыковки (блокировки) цоколя с корпусом наличие зазора шириной 3 мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

5. Комод (тумба с несколькими выдвижными ящиками, преимущественно расположенными один над другим (стр.77-78 заключения)):

- между стеной и столешницей комода неравномерный зазор шириной от 1 мм до 5мм. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей;

- на видимой поверхности (фасадных и лицевых) фасадов выдвижных ящиков выявлены многочисленные сколы облицовочного покрытия по краю деталей размером 1x1 мм, 1x2 мм. Повреждения не закрыты защитным покрытием (не замазаны, не закрашены). Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технологии производства на стадии резки деталей (инструмент имеет тупую кромку);

- не установлены ручки на фасадах. Выявленный дефект классифицируется как производственный. Причиной возникновения выявленного дефекта является нарушение технология производства на стадии сборки;

- на фасаде в количестве 1 шт. деформация угла. Выявленный дефект классифицируется как приобретенный механического характера. Причиной возникновения выявленного дефекта является внешнее контактное механическое воздействие. Установить момент возникновения дефекта эксперту не представляется возможным.

Для устранения выявленных дефектов в корпусной мебели в ассортименте, приобретенной на основании договора-заказа № от 29 сентября 2021 года необходимо выполнить следующие виды работ:

1. Набор корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур»), в индивидуальной комплектации, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №1 (общепринятое в настоящее время наименование - кухня):

Модуль 1: 1.Вкручивание шурупов 4 шт.; 2. Переустановка детали 1шт.; 3. Переустановка и регулировка фасада 1 шт.; 4. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 1 шт. (стр.79 заключения).

Модуль 2: 1.Увеличение технического угла: Демонтаж и монтаж напольных модулей с сохранением материала 3 шт.; Демонтаж фальш панели без сохранения материала и замена на фальш панель шириной 35 мм (МДФ «МОДЕРН» (пленка ПВХ «АРЕАЛ») Абрикосовый металлик D2064-001M) 1 шт.; Демонтаж столешницы без сохранения материала 1 шт.; Демонтаж варочной панели 1 шт.; Демонтаж навесного модуля с сохранением материала и его монтаж 1 шт.; Демонтаж и монтаж подсветки на навесном модуле 1 шт.; Демонтаж пристеночного плинтуса без сохранения материала 1 шт.; Демонтаж вытяжки 1 шт.; Демонтаж стеновой панели 1 шт.; Демонтаж цоколя без сохранения материала 1 шт.; Монтаж столешницы длиной 1535 мм (Древесный дуб Сонома светлый арт. 3230, 38 мм) 1 шт.; Вырез под варочную панель 1 шт.; Установка и подключение варочной панели 1 шт.; Монтаж стеновой панели длиной 1876 мм (Древесный дуб Сонома светлый арт. 3230) 1 шт.; Монтаж и подключение вытяжки 1 шт.; Монтаж пристеночного плинтуса длиной 1876 мм (алюмин. прямоугольный) 1 шт.; Демонтаж и монтаж посудомоечной машины 1 шт.; Монтаж цоколя длиной 1535 мм («Принцип», 100 мм, серый) 1 шт.; 2. Монтаж фасада 1 шт.; 3. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 1 шт.; 4. Установить защитную пластину от пара 1 шт. (стр.79 заключения).

Модуль 3: 1. Установка мебельных заглушек 4 шт.; 2. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 1 шт. (стр.79 заключения).

Модуль 4: 1. Установка мебельных заглушек 6 шт.; 2. Установка ручек (арт. 93177 (Гратис) черная); 3. Заделка мелких повреждений 3 шт.; 4. Регулировка фасадов 3 шт. (стр.79 заключения).

Модуль 5: Регулировка фасадов 2 шт. (стр.79 заключения).

Модуль 6: 1. Демонтаж фальш панели с сохранением материала и монтаж по уровню 1 шт.; 2. Регулировка фасада 1 шт. (стр.79-0 заключения).

Модуль 7: 1. Замена задней стенки (Белый ХДВ 3 мм); 2. Заделка мелких повреждений 1 шт.; 3. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 1 шт. (стр.80 заключения).

Цоколь: Замена цоколя над модулем 1 на цоколь длиной 590 мм («Принцип», 100 мм, серый) 1 шт. (стр.80 заключения);

2. Шкаф комбинированный в количестве 1 шт., изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №2 (общепринятое в настоящее время наименование - коридор): 1. Установить ручки (арт. 93177 (Гратис))-2 шт.; 2. Демонтаж цоколя с сохранением материала и его монтаж; 3.Замена фасадов Дуб сонома светлая - 2 шт.; 4.Заделка повреждения (стр.80 заключения).

3. Шкаф навесной с двумя распашными дверьми в количестве 1 шт., изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №3 (общепринятое в настоящее время наименование - санузел): 1.Кромление детали - 1 шт.; 2. Заделка мелких повреждений (стр.80 заключения).

4. Набор мебели в количестве 1 шт., изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями его установки в помещении №4 (общепринятое в настоящее время наименование - комната):

№1 - Шкаф комбинированный, предназначенный для хранения одежды, навешанной на плечики, а также в сложенном состоянии на его внутренних полках: 1. Демонтаж цоколя без сохранения материала и монтаж цоколя (ЛДСП Капучино светлый 16 мм) длиной 550 мм. 1 шт.; 2. Демонтаж фасада и фасадных деталей без сохранения материала и монтаж фасада и фасадных деталей (ЛДСП Капучино светлый 16 мм) 3 шт.; 3. Демонтаж (без сохранения материала) и монтаж задней стенки (Белый ХДВ 3 мм) 1 шт.; 4. Демонтаж (с сохранением материала) и монтаж модуля 1 шт.; 5. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 1 шт. (стр.80 заключения);

№2 - Шкаф комбинированный, с корпусом, внутренний объем которого полностью закрыт глухими дверями, с внутренними полками и открытым отделением: 1. Демонтаж фасада и фасадных деталей без сохранения материала и монтаж фасада и фасадных деталей (ЛДСП Капучино светлый 16 мм) 5 шт.; 2. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 2 шт. (стр. 80 заключения);

№3 - Стол для работы за компьютером сидя, специально оснащенный для удобного пользователю размещения монитора, клавиатуры, системного блока компьютера и других устройств, необходимых для его нормального функционирования, отвечающий всем требованиям эргономики: 1. Демонтаж (без сохранения материала) и монтаж столешницы ЛДСП Дуб сонома светлая 1 шт. (стр.80 заключения);

№4 - Шкаф комбинированный предназначенный для хранения одежды, навешанной на плечики, а также в сложенном состоянии на его внутренних полках: 1. Демонтаж фасада и фасадных деталей без сохранения материала и монтаж фасада и фасадных деталей (ЛДСП Капучино светлый 16 мм) 3 шт. 2.Установка ручки (арт.93177 (Гратис) черная) 1 шт. (стр.80-81 заключения);

№5 - Комод (Тумба с несколькими выдвижными ящиками, преимущественно расположенными один над другим): 1. Демонтаж (с сохранением материала) и монтаж комода 1 шт.; 2. Демонтаж (без сохранения материала) и монтаж фасадов (ЛДСП Капучино светлый 16 мм) 4 шт.; 3. Установка ручки (арт. 93177 (Гратис) черная) 4 шт.

Стоимость устранения недостатков составляет: 101 080 (Сто одна тысяча восемьдесят) рублей. Срок устранения недостатков составляет 5-7 дней.

Судом принимается во внимание данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства наличия дефектов производственного характера, а также стоимости устранения дефектов производственного характера, поскольку, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы оспорено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком товара, а именно: наборе корпусной мебели для кухни; шкафа комбинированного; шкафа навесного с двумя распашными дверьми; набора мебели, что подтверждено заключением эксперта.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, так же как не было представлено доказательств ответчиком о принятии мер по обращению потребителя с претензией. Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Таким образом, по основаниям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование истец о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков мебели в размере 101 080 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше в соответствии со ст. 29, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец, изменив в ходе рассмотрения дела основания заявленных требований с возложения обязанности возврата денежных средств уплаченных по договору в размере 192 950 руб. на взыскание расходов на устранение недостатков в размере 101 080 руб., при этом истец в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался, а лишь просил компенсировать моральный вред за наличие дефектов в изготовленной по договору от 29.09.2021.

При изменении основания иска представитель истца, в заявлении об уточнении иска, ходатайство об отложении дело слушанием не заявлял.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 521,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № стоимость устранения недостатков мебели в размере 101 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬМ» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3 521,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

Судья О.М. Баева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →