Дело № 2-507/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000699-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «05» сентября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 637 400,00 рублей, на срок 84 месяца под 19,99 % годовых. Кроме этого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя № цвет серебристо – желтый. Согласно п. 2.2.4 указанного договора, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организации. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у банка, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 600 574,10 рублей, из которой: сумма основного долга – 538 534,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 59 432,65 рублей, сумма пени – 2 607,15 рублей. Так как заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, банк направил в его адрес требование об исполнении в добровольном порядке обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 574,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206,00 рублей. Кроме этого представитель истца просила суд обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности серии №7 от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с истекшим сроком хранения. Согласно адресной справки, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 136).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 637 400,00 рублей, на срок 84 месяца под 19,99 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс») (Далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 520 000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35 400,00 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита); 82 000,00 рублей на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данный продукт. Информация по данному продукту указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 7).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, установлено, что залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя № Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 раздела 2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 595 200,00 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий (л.д. 9).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли–продажи №. В соответствии с п. 1.1. данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом, именуемый далее Товар, имеющий следующие характеристики: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя №, цвет серебристо-желтый.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, цена товара составляет 774 000,00 рублей, из которых 224 000,00 рублей собственные средства, 520 000,00 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными заемщику кредитной организацией (л.д. 19).

Копией выписки из решения № акционеров ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фирменное наименование ПАО «Плюс банк» изменено на новое фирменное наименование банка – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно договору уступки прав (требований) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (п.1.1.). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, объем уступаемых прав (требований), определяется на дату перехода прав и отражается в Реестрах общего размера требований, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что под № значится ФИО2, № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 637 400,00 рублей (л.д. 113).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным суду расчетом исковых требований подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия вышеуказанного кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 574,10 рублей, из которых: основной долг - 538 534,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 59 432,65 рублей; пени - 2 607,15 рублей).

Суд принимает и соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № о досрочном возврате кредита, в котором указал общую сумму задолженности (л.д. 89). Однако ответчик проигнорировал данное требование, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Доказательств того, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела находится в залоге, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По информации начальника МРЭО № 10 Госавтоинспекции майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, истец как залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности из стоимости иного личного имущества ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку принудительное исполнения судебных актов регулируется специальным законом, а именно Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 600 574,10 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: X№, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в предусмотренном законе порядке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская