14RS0023-01-2023-000055-29

Дело №2-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 24 апреля 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО АСВ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по договору потребительского займа № от 4 августа 2017 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК) и ФИО1, последней был предоставлен займ в размере <.......> рублей на срок 30 дней. 26 июня 2020 года между ООО МФК и ООО АСВ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 4 августа 2017 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО АСВ. По заявлению ООО АСВ 6 ноября 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ. 21 ноября 2022 года в связи с поступлением возражения от ответчика судебный приказ отменен. Потому просит взыскать с ответчика за период с 3 сентября 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года: сумму задолженности по основному долгу в размере 17500 рублей; проценты– 35000 рублей; неустойка - 8925 рублей. Всего 61425 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы в виде суммы оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 2042,75 рубля.

Истец, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Уважительность причины неявки ответчик не сообщила, не просила отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание представителя истца уважительной, ответчика – неуважительной, явку их на судебное заседание – необязательной.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 не согласна с исковым заявлением, просит применить срок исковой давности.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 4 августа 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. На основании данного договора ФИО1 на цели личного потребления получила займ в размере <.......> рублей.

26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО АСВ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от 4 августа 2017 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО АСВ.

По заявлению ООО АСВ 11 сентября 2019 года и 6 ноября 2020 года мировым судьей были выданы судебные приказы № и № соответственно. 10 февраля 2020 года и 21 ноября 2022 года соответственно вышеуказанные судебные приказы в порядке ст.129 ГПК РФ отменены.

Из расчета истца за период с 3 сентября 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года: сумма задолженности по основному долгу составляет – 17500 рублей; проценты– 35000 рублей; неустойка-8925 рублей.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Ответчик в своем заявлении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление №43) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 указанного Постановления №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор потребительского займа № заключен 4 августа 2017 года, просрочка уплаты займа началась с 4 сентября 2017 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года, истец вправе требовать возврат займа до 4 сентября 2022 года. Между тем истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов: 1) 13 февраля 2019 года и 23 апреля 2019 года заявления о выдаче судебного приказа возвращены истцу (дата направления заявления неизвестна); 2) направлены заявления: а) 9 августа 2019 года, судебный приказ выдан 11 сентября 2019 года; б) 1 октября 2020 года, судебный приказ выдан 6 ноября 2020 года. 10 февраля 2020 года и 21 ноября 2022 года соответственно вышеуказанные судебные приказы отменены. Срок исковой давности прерывался с 9 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года на срок 6 месяцев 1 день; с 1 октября 2020 года по 21 ноября 2022 года на срок 2 года 1 месяц 20 дней, итого общий срок 2 года 7 месяцев 21 день.

Данное исковое заявление направлено в Олекминский районный суд 31 января 2023 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек, обязательства по возврату займа и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые ею по договору о возврате займа и процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 3 сентября 2017 года по 26 июня 2020 года в сумме 61425 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежным поручениям № от 21.09.2020 года и № от 23.01.2023 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 2042,75 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа №, заключенному 4 августа 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 3 сентября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 61425 рубля; судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2042,75 рубля.

Всего с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» взыскать 63467,75 рубля (Шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова