Решение по делу № 2-1161/2025 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратились с выше указанными исками.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <ФИО> иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, градостроительный план земельного участка от <дата> № РФ №4151, разрешение от <дата> № на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации МО ГОсВД "<адрес>"

Гр. д. № 2-1161/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000654-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2025 год <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием ФИО5 – помощника прокурора <адрес> и ФИО6 – представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску:

*ФИО3 к ФИО2, третьим лица - Администрации ГОсВД <адрес>, Управлению Росреестра по РД о (об):

признании объекта незавершенного капитального строительства в виде 7-ми этажного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921. расположенном по адресу: РД, <адрес>, Нефтеперегонный завод, самовольной постройкой,

обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем сноса за свой счет 7-ми этажного многоквартирного дома в виде каркаса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположененого по адресу: РД, <адрес>. Нефтеперегонный завод,

в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить истцу право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:9921 и аннулировать из ГКН и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, недействительными,

*прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о (об):

- признании незаконным бездействия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок;

- признании не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ 05-2-01-1-00- 2023-4151, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»;

- признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 - ми этажного административного здания, расположенного по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2;

- обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:9921 по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратились с выше указанными исками.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО3 удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО2, третьим лица - Администрации ГОсВД <адрес>, Управлению Росреестра по РД о (об):

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьим лица - Администрации ГОсВД <адрес>, Управлению Росреестра по РД о (об):

в связи с отказом истца от иска и принятием судом этого отказа.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Запретить ФИО2 и иным лицам производить строительные и иные виды работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921 по адресу: РД, <адрес>. Нефтеперегонный завод.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Нефтеперегонный завод» отменить.».

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенного по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:9921, площадью 1545 кв.м., расположенный по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан градостроительный план земельного участка (далее-ГПЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ № РФ №4151.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 3 ДД.ММ.ГГГГ) (далее — ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:9921 расположен в территориальной зоне «Ж1 — Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей)».

В последующем Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7-ми этажного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенного по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод.

Несмотря на имеющиеся вышеуказанные нарушение, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, Управлением принято решение о выдаче ФИО2 разрешительной документации на строительство 7-этажного административного здания, расположенного по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>.

ООО «Форма» разработана проектная документация на 7-ми этажное административное здание, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, Нефтеперегонный завод на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921.

Согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» разработанного проекта, в границах земельного участка предусмотрено размещение парковочных мест в общем количестве 9 шт.

Однако Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Республиканских нормативов градостроительного проектирования» установлены нормы расчета стоянок автомобилей для административно-управленческих учреждений, согласно которым при строительстве административного здания общей площадью - 4431,99 кв.м. необходимо размещение в пределах земельного участка — 36 парковочных мест.

Пунктом 8.1. СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №)» установлено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, однако указанные проезды с продольной стороны здания на схеме планировочной организации земельного участка не предусмотрены.

ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» выдано положи тельное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на «Проект 7-ми этажного административного здания», по адресу: РД, <адрес>, Нефтеперегонный завод на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № Г1/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно которому под видом разрешенного использования с ко<адрес>.8 «Общественное управление» предусматривается размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления, государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность, зданий, предназначенных для дипломатических представительств иностранных государств и субъектов Российской Федерации, консульских учреждений в Российской Федерации.

Тогда как вид разрешенного использования с ко<адрес>.1 «Деловое управление» включает в себя размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг.

В разделе 2.1.2. «Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства» негосударственного положительного заключения экспертизы указано функциональное назначение объекта: Строительство осуществляется в целях удовлетворения потребительского спроса населения.

Однако Постановление администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка среди разрешительных документов не имеется.

На основании вышеизложенного следует, что выданные администрацией <адрес> вышеперечисленные: градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство противоречат требованиям градостроительного законодательства.

При указанных обстоятельствах, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ №4151, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенном по адресу: <адрес> завод, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города принесен протест на градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ-05-2-01 -1 -00-2023-4151, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 ми этажного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенном по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>.

К настоящему времени, информация о его рассмотрении по указанным в нем нарушениям градостроительного законодательства в прокуратуру города не поступила.

Соответствующая информация в установленный законом срок в прокуратуру города не направлена.

Неисполнение Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> законного требования прокурора подрывают авторитет государственной власти, что нарушает интересы Российской Федерации и граждан.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что Проектная документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, проходила соответствующую экспертизу, и имеется положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По объекту имеются выданные ресурсоснабжающими организациями технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Управлением архитектуры и градостроительства издано распоряжение о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-4151, в части указания на чертеже земельного участка информации о сетях инженерно-технического обеспечения и точки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерного-технического обеспечения, а также в чертеж градостроительного плана земельного участка.

Также распоряжением предусмотрено указание в разделе 9 градостроительного плана земельного участка информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, довод прокурора города о том, что в ГПЗУ отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является несостоятельным.

Также указывают, что в ГПЗУ отсутствуют сведения о красных линиях, проектирование предполагаемого здания осуществлено на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий.

Но, на территории <адрес> нет утвержденных красных линий проектами планировки и межевания территории.

Следуя логике прокурора, то на территории <адрес> невозможно какое-либо строительство.

Объект «7-ми этажное административное здание» - не является комплексным развитием территории и не влечет за собой изменение границ территории общего пользования, а также не подходит ни под один из перечисленных критериев ч.З ст. 41 ГрК РФ, следовательно, установление красных линий для земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:9921 не является обязательным.

Прокурор в иске указывает, что в разделе 2 СПЗУ в границах земельного участка ответчика предусмотрено размещение парковочных мест в общем количестве 9 шт., в то время как согласно ПП РД № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо размещение в пределах земельного участка 36 парковочных мест.

Согласно п. 16 ст. 36 ПЗЗ <адрес> для нежилых зданий парковочные места могут предусматриваться в подземных паркингах в количестве не более 85% от расчетного количества парковочных мест; не менее 15% от расчетного количества парковочных мест должно располагаться на открытых парковках на земельном участке.

Таким образом, в границах земельного участка ФИО2 должно располагаться не менее 5 м/м, однако, в нашем случае их 9 штук.

В соответствии с Республиканскими нормативами градостроительного проектирования, утвержденными Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № РНГП являются обязательными для применения всеми участниками градостроительной деятельности в муниципальных образованиях Республики Дагестан и учитываются при разработке документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - ПЗЗ, документации по планировке территорий в части размещения ОРЗ, при подготовке проектной документации применительно к строящимся, реконструируемым ОКС регионального значения.

Параметры, предусмотренные в РНГП, применяются только для строительства объектов регионального значения.

Следовательно, и указанный довод прокурора является несостоятельным.

Также прокурор указывает, что проезды с продольной стороны здания на схеме планировочной организации земельного участка не предусмотрены на основании п. 8.1 СП 4.13130.2013.

Так, устройство пожарных проездов и подъездных путей к Объекту для пожарной техники не предусматриваются, данное требование не выполняется в связи с чем на основании требований и. 8.1.3 СП 4.13130.2013 выполнен План предварительного планирования по тушению пожара и проведения аварийно спасательных работ (л. 15 раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»).

По вопросу не предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, могу сообщить, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.1 – Коммунальное обслуживание, который подразумевает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2 (Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг).

Разрешение на строительство выдано на семиэтажный административный центр, вид разрешенного использования с ко<адрес>.1 предусмотрен в градостроительном регламенте в качестве основного, в связи с чем прохождение процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагается, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекга капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители ответчиков МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации ГОсВД "<адрес>", третьего лицу Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

При реализации этих полномочий прокурор вправе приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт (ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре).

В ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре регламентировано, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десяти дневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 3 1 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города принесен протест на градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ-05-2-01 -1 -00-2023-4151, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 ми этажного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, расположенном по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>.

При этом, к настоящему времени информация о рассмотрении протеста по указанным в нем нарушениям градостроительного законодательства в прокуратуру города не поступила, соответствующая информация в установленный законом срок в прокуратуру города не направлена.

Порядок осуществления прокуратурой Российской Федерации полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов определен Законом о прокуратуре. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, реализуются в форме: протеста на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (статьи 23, 28 Закона о прокуратуре); представления об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 Закона о прокуратуре); постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (статья 25 Закона о прокуратуре; предостережения о недопустимости нарушения закона (статья 25.1 Закона о прокуратуре). Часть 2 статьи 23 Закона о прокуратуре предусматривает обязательное рассмотрение протеста прокурора на противоречащий закону правовой акт, что предполагает необходимость рассмотрения протеста, но не делает обязательным его юридическое содержание.

Таким образом, неисполнение Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> законного требования прокурора подрывают авторитет государственной власти, что нарушает интересы Российской Федерации и граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по рассмотрению протеста прокурора, ее не исполнило, в связи с чем, исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>" в части признания незаконным бездействия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО ГОсВД «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, оценив представленные стороной истца доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, судом установлено, что доводы стороны истца о признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ 05-2-01-1-00- 2023-4151, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»; признании не соответствующим закону и недействительным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 - ми этажного административного здания, площадью застройки 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> завод, (п/№ не указан), выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО ГОсВД «<адрес>» ФИО2; обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок (п/№ не указан), площадью 1545 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:9921, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> завод, (п/№ не указан), в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована являются не обоснованными, т.к. не нашли своего подтверждения, следовательно, также не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ поссийской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:9921, площадью 1545,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод.

Кроме того, ФИО2 выдан градостроительный план от 27.02.2024г., согласно которому земельный участок расположен на территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (п. 1 ст. 4 ГрК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством и правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно градостроительному плану, указанному выше, в пункте 1 градостроительного плана земельного участка имеется чертеж градостроительного плана земельного участка 05:40:000033:9921, площадью 1545,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод, в котором отражена посадка спорного строения с указанием отступа по 3 метра от границ участка, что соответствует требованиям правил землепользования и застройки <адрес> в редакции, действовавшей на момент утверждения и выдачи оспариваемого градостроительного плана.

Таким образом, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№4151, выданный органом местного самоуправления ФИО2., соответствует Порядку заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство 7-ми этажного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921, площадью 1545,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод, срок действия до 21.05.2026г.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Из п. 1.2 ст. 51 ГрК РФ следует ограниченный перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию.

Градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность застройщика получать градостроительный план земельного участка в качестве основания для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку из содержания вышеуказанной нормы права разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства выдается на основании проектной и рабочей документации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что МКУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" в пределах своих полномочий, учитывая наличие права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:9921, площадью 1545,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Нефтеперегонный завод, на основании представленных документов в соответствии ст. 51 и 52 ГрК РФ правомерно принято решение о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, в обоснование своих возражений стороной ответчика представлено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Центра экспертизы и надзора строительства" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Результаты инженерных изысканий по объекту: «Проект 7ми этажного административного здания, по адресу: РД, <адрес>, Нефтеперегонный завод.» соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация по объекту: «Проект 7ми этажного административного здания, по адресу: РД, <адрес>, Нефтеперегонный завод.»: соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; соответствует заданию на проектирование; соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

К указанному заявлению прилагается, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, нс являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дазу выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. В случае внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, при проведении экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которые были внесены указанные изменения, или при подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 настоящей статьи, проводится оценка соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, по результатам которых было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористичсской защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 49 ГрК РФ).

Положительное заключение экспертизы проектной документации подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе подтверждает соответствие проектной документации требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Полученное по делу заключение и выводы эксперта сторонами не оспариваются, доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, сторонами также не представлены. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждений эксперта, обладающего специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнуты. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывает.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора доказательства того, что при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлены не были, в отсутствие таковых отмена органом местного самоуправления ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства само по себе не влечет квалификацию постройки в качестве самовольной постройки и не влияет на возможность ее сноса.

Исчерпывающие основания для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки предусмотрены законодателем в ст. 222 ГК РФ, которые судом в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Подготовка проектной документации, обращение за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства К. в уполномоченный орган местного самоуправления, который выдал такие разрешения, подтвердив представление необходимых документов и соответствие проектной документации требованиям действующего законодательства, указывает на то, что К. предприняла меры к легализации постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных выше разъяснений отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В случае признания разрешения на строительство (реконструкцию) незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной постройкой, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Как установлено судом, ответчиком приняты все необходимые действия для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от уполномоченных органов. В связи с этим она могла полагать, что при предоставлении разрешения на строительство уполномоченный орган учел все необходимые требования.

Виновность действий ФИО2 в нарушении требований градостроительных норм при реконструкции объекта (а не при изготовлении проектной документации) либо недобросовестность ее действий при получении разрешения на строительство не установлена.

В силу абз.2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, поскольку положительным заключением экспертизы проектной документации подтверждено, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности, а уполномоченный орган публичного образования, выдавая разрешение на строительство, подтвердил своими действиями соответствие представленной разработанной проектной документации градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы не нарушает, требование о сносе самовольной постройки суд находит несоразмерным нарушениям, допущенным ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО ГОсВД «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части иска прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ 05-2-01-1-00- 2023-4151, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>»; признании не соответствующим закону и недействительным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 - ми этажного административного здания, площадью застройки 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> завод, (п/№ не указан), выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО ГОсВД «<адрес>» ФИО2; обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок (п/№ не указан), площадью 1545 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:9921, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> завод, (п/№ не указан), в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета ответчику ФИО2 и иным лицам вести какие-либо строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:9921 по адресу: Нефтеперегонный завод, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.