Административное дело № 2а-2427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 22 ноября 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: Сумкиной Е.В.,
при секретаре: Кутузовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2427/2022 по административному иску ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Московской области и к ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области (далее административный ответчик) и к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее ФИО1, административный ответчик) Ш.Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия мер, направленных на получение отчета и вынесения постановления об оценке арестованного имущества.
В обоснование административного иска ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» указано, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» было возбуждено исполнительное производство № Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику автомобиля модель <данные изъяты>; <данные изъяты>; г/н №; VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевское Р.Ш. Н.В. вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утверждённых директором ФССП - главным судебным приставом РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве и направляет его оценщику. Оценщик, получив соответствующее постановление, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки. Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно). Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания - оправляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Организационными мерами по обеспечению своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа является, в частности, контроль со стороны судебного пристава - исполнителя за оценкой и реализацией арестованного имущества. Заявка на оценку вынесена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 Ш.Н.В. имела возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого, в связи с чем, ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевское Р., которое повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушает права истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Ш.Н.В. в судебном заседании иск не признала, показав, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства ею были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В отношении должника ФИО2 на исполнении в Егорьевском Р. находятся 16 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1840145,88 рублей, которые согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии с поступившим ответом из ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>; г/н №; VIN №, в связи с чем, ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника- транспортного средства <данные изъяты> В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена заявка в ГУФССП России на оценку арестованного имущества, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ. При направлении постановлений и заявок о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, структурные подразделения руководствуются контрактами на оказание услуг по оценке арестованного имущества, которые заключены между ГУФССП России по Московской области и оценочной организацией, в дальнейшем взаимодействие по вопросу получения отчета по оценке, арестованного имущества осуществляется между ГУФССП России по Московской области и оценочной организацией. Ею принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, просит в иске отказать.
Представитель Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлены пояснения по делу, согласно которым в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>., г/н №, VIN №, цвет серый; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика; ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации реализации имущества должников поступили документы для оценки указанного имущества, которые были направлены в оценочную компанию ООО «КБОИУН» («Краевое бюро оценки и управления недвижимостью») в рамках заключенного государственного контракта №, который в одностороннем порядке Главным управлением расторгнут. На ДД.ММ.ГГГГ возврат ранее предоставленных документов для осуществления оценки объектов арестованного имущества в отдел реализации от ООО «КБОИУН» не поступили. В отсутствие документов для оценки объектов арестованного имущества должников невозможно совершить необходимые действия с соблюдением порядка и сроков осуществления оценки имущества должника, в связи с чем вина судебного пристава-исполнителя отсутствует, т.к. в его обязанности входит подготовка необходимых документов и их передача в отдел реализации для дальнейших действий по оценке имущества. Данная ситуация возникла по причинам, не зависящим ни от судебного пристава-исполнителя, ни от сотрудников отдела реализации. В настоящий момент Главным управлением заключаются государственные контракты, в том числе и с оценочными компаниями, в связи с чем, оценка объектов арестованного имущества будет осуществлена после всех необходимых процедур по заключению Госконтрактов.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по его месту жительства направлялись судебные извещения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебный пристав- исполнитель против этого не возражала.
Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в соответствии с частью 7 указанной, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Из исследованных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с Национальным банком «Траст» в размере 338789,38 рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3293,95 рублей, а всего 342083,33 рублей (л.д. 13). На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Ш.Н.В. возбуждено исполнительное производство №, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства составлен Акт описи и ареста имущества должника, а именно: автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, цвет серый.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевское Р.Ш. Н.В. вынесена заявка на оценку арестованного имущества- автомобиля модель <данные изъяты> г.в.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в отдел организации реализации имущества должников поступили документы для оценки указанного имущества, которые направлены в оценочную компанию ООО «КБОИУН» (Краевое бюро оценки и управления недвижимостью») в рамках заключенного Государственного контракта №.
Обращаясь в суд ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленного на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, которое повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом — исполнителем ФИО1 Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества ФИО2- автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею вынесена заявка на оценку указанного арестованного имущества, направленная в ГУФССП России. ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел организации реализации имущества должников были представлены документы для оценки автомобиля, о чем свидетельствует отметка о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в оценочную компанию ООО «КБОИУН» (Краевое бюро оценки и управления недвижимостью») в рамках заключенного Государственного контракта №, заключенного между ГУФССП России по Московской области и оценочной организацией. В дальнейшем взаимодействие по вопросу получения отчета по оценке, арестованного имущества осуществляется между ГУФССП России по Московской области и оценочной организацией.
Судебным приставом - исполнителем принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, так ею неоднократно в адрес ГУФССП России по <адрес> направлялись обращения по поводу предоставления информации о предполагаемом сроке получения отчета по оценке автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, цвет серый; ответа не последовало.
Судом установлено, что между ГУФССП по Московской области (далее заказчик) и ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (далее оценщик) был заключен Государственный контракт №, № на оказание услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства в 2022 году. Согласно п. 1.1 Контракта по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав для дальнейшей реализации данного имущества в рамках исполнительного производства. Согласно п.п. 3.2,3.3 Контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки. При этом окончательный срок проведения оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета с проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом заказчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без результатов оценки остался 221 объект оценки, на которые соответствующие документы были предоставлены оценщику начиная с января 2022 года. Отсутствие оценки по ранее предоставленным объектам оценки повлекло существенное нарушение прав заказчика, сторон по исполнительному производству, связанных с дальнейшей реализацией арестованного имущества по исполнительным производствам. Согласно п. 2.1.5 Контракта заказчик имеет право расторгнуть Контракт в порядке, установленном Российской Федерации, в том числе в случае неоднократного нарушения оценщиком сроков выполнения работ по его вине.
В связи с существенными нарушениями своих обязательств по проведению оценки арестованного имущества оценочной компанией Главным управлением ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ООО «КБОИУН» было направлено уведомление о расторжении Государственного контракта № в одностороннем порядке и требование по возврату документов, которые ранее были направлены оценщику для оценки объектов арестованного имущества должников. Согласно трек-номеру почтового отправления оценщик получил указанное уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат ранее предоставленных документов для осуществления оценки объектов арестованного имущества в отдел реализации не поступил, в связи с чем, в отсутствие документов для оценки объектов арестованного имущества должников невозможно совершить необходимые действия с соблюдением порядка и сроков осуществления оценки имущества должника. В настоящий момент Главным управлением заключаются Государственные контракты, в том числе и с оценочными компаниями, в связи с чем, оценка объектов арестованного имущества будет осуществлена после всех необходимых процедур по заключению Госконтрактов.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действиях. Вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.Н.В. в данном случае, отсутствует, т. к. в ее обязанности входит подготовка необходимых документов и их передача в отдел реализации для дальнейших действий по оценке имущества. Данная ситуация возникла по причинам, не зависящим ни от судебного пристава-исполнителя, ни от сотрудников отдела реализации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по мнению суда, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком представлены суду доказательства совершения исполнительных действий для исполнения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия мер, направленных на получение отчета и вынесения постановления об оценке арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ш.Н.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия мер, направленных на получение отчета и вынесения постановления об оценке арестованного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сумкина Е.В.