Решение по делу № 2-910/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-910/2023

64RS0043-01-2022-007344-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Ночевной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – председателя межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» ФИО5,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» (далее – МОО «Центр независимой экспертизы») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 террасную доску Harvex «AeroSlim» 140*18*3000 Венге на общую сумму 67 680 руб. Изготовителем данного товара является ИП ФИО3

Данный товар был установлен истцом в середине августа 2021 года. В процессе эксплуатации после схода снега в марте 2022 года обнаружились незначительные трещины. В апреле 2022 года трещин стало больше, данный товар разбух.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, где приобретался товар, с письменным требованием произвести замену всего товара и возместить расходы по демонтажу и монтажу. Претензия была принята сотрудником продавца, в удовлетворении требований истца отказано.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать солидарно ИП ФИО2, ИП ФИО3 заменить приобретенный товар на качественный товар в полном объеме; произвести демонтаж и монтаж террасной доски за свой счет в полном объеме; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за отказ в удовлетворении требований о замене некачественного товара; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 233 руб. 10 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной суммы в пользу ФИО1, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу МОО «Центр независимой экспертизы».

Истец ФИО1, представитель истца – председатель межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 – возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

От ответчика ИП ФИО3 представлены письменные пояснения, согласно которым ФИО3 является производителем террасной доски HARVEX, указывает, что подлинность происхождения товара подтверждается свидетельством на товарный знак №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщены договоры поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что террасная доска марки HARVEX поставляется покупателю напрямую от производителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 террасную доску Harvex «AeroSlim» 140*18*3000 Венге на общую сумму 67 680 руб.

Изготовителем данного товара является ИП ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из текста искового заявления и пояснений сторон товар был установлен самостоятельно истцом в середине августа 2021 года. В процессе эксплуатации после схода снега в марте 2022 года в досках были обнаружены трещины, в апреле 2022 года трещин стало больше, доски разбухли.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил произвести замену доски, демонтаж некачественной доски и монтаж новой доски.

В ответ на претензию ФИО1 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, согласно которому истцу предложено заменить доски, которые повреждены в связи с неверным монтажом, в замене всей приобретенной доски отказано, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований по монтажу доски.

Согласно информационному письму ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения доски торговой марки HARVEX произошли вследствие неправильного монтажа. Вся информация по монтажу указана в инструкции по монтажу торговой продукции HARVEX. Поскольку монтаж не верный, и повреждены только те доски, где не соблюден зазор, а не весь настил, ФИО1 предложено заменить повреждение доски.

Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено заменить поврежденные доски, поскольку при укладке доски не были соблюдены требования по ее монтажу.

В процессе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиками характера недостатков в товаре по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № в товаре - террасной доске Harvex «AeroSlim» 140*18*3000 Венге имеются заявленные истцом недостатки в виде трещин и разбухания. Кроме того, экспертом зафиксированы локальные проломы, коробление досок и растрескивание внутренних вертикальных ребер жесткости.

Выявленные в результате исследования по первому вопросу недостатки: локальные проломы; продольные трещины; растрескивание внутренних ребер жесткости; коробление досок с образованием чаши со стороны наружной пласти досок; разбухание досок возникли в результате несоблюдения требований к монтажу и к эксплуатации террасной доски торговой марки HARVEX.

Все проявившиеся повреждения во время эксплуатации товара - локальные проломы, разбухания и трещины, не являются результатом недостатков товара.

Все повреждения, кроме локальных проломов, возникшие во время эксплуатации товара и зафиксированные экспертом, являются результатом принятого конструктивного решения настила - сплошной непроветриваемый по металлическому каркасу, с отсутствием организованного стока и водоотвода, и результатом монтажных работ - отсутствие зазоров между досками, неполное опирание на каркас (наличие консольных участков досок).

Установить, каким образом осуществлялась эксплуатация товара в зимнее время, на момент экспертного исследования, установить не представляется возможным.

Все повреждения, кроме локальных проломов, возникшие во время эксплуатации товара и зафиксированные экспертом, являются результатом допущенных нарушений требований, установленных инструкцией торговой марки HARVEX, к монтажу террасной доски Harvex «AeroSlim» 140*18*3000 Венге.

Стоимость новой террасной доски Harvex «AeroSlim» 140*18*3000 Венге определенная на основании конъюнктурного анализа, составляет: 444,65 руб./п.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы судебной экспертизы, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене товара, демонтажу досок и монтажу замененных досок не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и выявленными недостатками в товаре, выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения требований к монтажу и к эксплуатации террасной доски торговой марки HARVEX, не являются результатом недостатков товара.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 по заявленным основаниям, в связи с чем основные исковые требования о возложении обязанности заменить товар, произвести демонтаж доски и монтаж замененной доски, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, как производных от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина