Дело № 2-89/2023 (2-3638/2022;)
УИД 50RS0044-01-2022-005146-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2023 (2-3638/2022;) по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г.о. Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и, с учетом уточнения, просит обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения, со стороны фасадной и задней межи в конкретных координатах, определенных заключением землеустроительной экспертизы эксперта ФИО2; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации г.о. Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Серпухов Московской области судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 45 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией г.о. Серпухов Московской области 17.02.2022 было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области 17.02.2022 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, на участке расположены строения. При помощи геодезической спутниковой аппаратуры был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Согласно данной схеме, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, не представлено. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области. 14.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которыми ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения по настоящее время не устранены.
Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заведение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу проживания и регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение находится в почтовом отделении по основаниям «неудачной попытки вручения», возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2390 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино (л.д. 23-24, 29-30). Границы земельного участка установлены 30.09.2015. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что так же подтверждается копией землеустроительного дела (л.д. 31-39).
Администрацией г.о. Серпухов Московской области 17.02.2022 было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области 17.02.2022 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, на участке расположены строения. При помощи геодезической спутниковой аппаратуры был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Согласно данной схеме, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка. Таким образом, фактическая площадь используемого земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 429 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, не представлено (л.д. 15-22).
14.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которыми ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения по настоящее время не устранены (л.д. 11-13).
Для разрешения спора сторон по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2
Согласно заключению эксперта ФИО2, определить фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, невозможно, доступ на земельный участок эксперту не предоставлен. Определить соответствие фактической площади земельного участка ФИО1 сведениям ЕГРН невозможно, невозможно определить фактические границы земельного участка. При сравнении фактического местоположения деревянного забора на каменных столбах, возведенного со стороны фасадной межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>
При сравнении фактического местоположения ограждения из металлической сетки, металлических прутьев и металлического профилированного листа возведенного со стороны задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>.
Экспертом так же указано, что ограждение земельного участка ФИО1 со стороны фасадной межи смещено в сторону улицы на расстояние до 0.67 м. в точке <номер>, что превышает допустимую погрешность измерений. В точке <номер> местоположение ограждения соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Площадь пересечения (наложения) земель неразграниченной государственной собственности и границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, в соответствии с фактическим местоположением ограждений со стороны фасадной межи, а также сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, составляет 9 кв.м. Ограждение со стороны задней межи смещено в сторону земель общего пользования д. Барыбино на расстояние более 35 м., что превышает допустимую погрешность измерений. Площадь пересечения (наложения) земель неразграниченной государственной собственности и границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, в соответствии с фактическим местоположением ограждений со стороны задней межи, а также сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, составляет 420 кв.м.
При сравнении фактического местоположения ограждений возведенных со стороны фасадной и задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, с границами земельных участков по сведениям ЕГРН признаков реестровой и технической ошибки не выявлено. Из анализа местоположения ограждений следует, что ограждение со стороны фасадной и задней межи частично возведено вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> причиной пересечения (наложения) границ является возведение ограждения со смещением на земли неразграниченной государственной собственности.
Для устранения пересечения (наложения) границ земель неразграниченной государственной собственности и границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, необходимо демонтировать часть деревянного ограждения на каменных столбах со стороны фасадной межи на протяжении 19.82 м. и часть ограждения из металлической сетки, металлических прутьев и металлического профилированного листа со стороны задней межи на протяжении 14.50 м. для устранения пересечения (наложения) границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, с землями неразграниченной государственной собственности необходимо частично демонтировать деревянное ограждение на каменных столбах со стороны фасадной межи на протяжении 19.82 м. и часть ограждения из металлической сетки, металлических прутьев и металлического профилированного листа со стороны задней межи на протяжении 14.50 м. Необходимо демонтировать деревянное ограждение на каменных столбах возведенного со стороны фасадной межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, на протяжении 19.82 м. Необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на протяжении 1.28 м. и ограждение из металлической сетки, металлических прутьев на протяжении 13.22 м. возведенных со стороны задней межи земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>:86, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, общей протяженностью 14.50 м.
Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 53-73).
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт ФИО2 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.
В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено предписание от 14.06.2022, обязывающее в тридцатидневный срок освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, путем демонтажа забора, а так же привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.
При разрешении спора сторон ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.
Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанность по освобождению данного земельного участка от ограждения.
Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, с учетом разумности и объема работ по демонтажу, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает возможным установить тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по истечении которого истцу Администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ответчика.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Определением суда от 29.11.2022 расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону истца Администрацию г.о. Серпухов Московской области, с учетом того обстоятельства, что для правильного разрешения его исковых требований требовались специальные познания, представленное экспертное заключение легло в основу вынесенного решения.
Кроме того, землеустроительная экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны истца.
Согласно сообщению эксперта ИП ФИО2 стоимость проведения экспертизы составила 45 000 руб., оплата экспертизы произведена истцом Администрацией г.о. Серпухов в полном объеме 22.12.2022 (л.д. 80).
Суд считает разумным и справедливым взыскать указанные расходы по проведению экспертизы с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации г.о. Серпухов Московской области, по тем основаниям, что указанное экспертное заключение легло в основу вынесенного решения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ответчик может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по каким-либо основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации г.о. Серпухов Московской области подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 45 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения, в следующих координатах:
Со стороны фасадной межи:
НОМЕРАТОЧЕК
КООРДИНАТЫ МСК-50
ДИРЕКЦИОННЫЕУГЛЫО Г 11
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ(М)
X
Y
1
376918,67
2205219,05
106°41"57"
0,21
2
376918,61
2205219,25
194021"55"
19,88
3
376899,35
2205214,32
290°51"16"
0,67
4
376899,59
2205213,69
15°41"56"
19,82
1
376918,67
2205219,05
Со стороны задней межи:
НОМЕРАТОЧЕК
КООРДИНАТЫ МСК-50
ДИРЕКЦИОННЫЕУГЛЫО f ft
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ(М)
X
Y
5
376908,89
2205276,58
104°57"57"
35,12
6
376899,82
2205310,51
195°53"01"
1,28
7
376898,59
2205310,16
197°18"01"
3,83
8
376894,93
2205309,02
193°36"19"
9,39
9
376885,81
2205306,81
291°07"35"
31,36
10
376897,11
2205277,56
355°14"39"
11,82
5
376908,89
2205276,58
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м. со стороны фасадной межи и 420 кв.м. со стороны задней межи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Барыбино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Со стороны фасадной межи:
НОМЕРАТОЧЕК
КООРДИНАТЫ МСК-50
ДИРЕКЦИОННЫЕУГЛЫО Г 11
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ(М)
X
Y
1
376918,67
2205219,05
106°41"57"
0,21
2
376918,61
2205219,25
194021"55"
19,88
3
376899,35
2205214,32
290°51"16"
0,67
4
376899,59
2205213,69
15°41"56"
19,82
1
376918,67
2205219,05
Со стороны задней межи:
НОМЕРАТОЧЕК
КООРДИНАТЫ МСК-50
ДИРЕКЦИОННЫЕУГЛЫО f ft
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ(М)
X
Y
5
376908,89
2205276,58
104°57"57"
35,12
6
376899,82
2205310,51
195°53"01"
1,28
7
376898,59
2205310,16
197°18"01"
3,83
8
376894,93
2205309,02
193°36"19"
9,39
9
376885,81
2205306,81
291°07"35"
31,36
10
376897,11
2205277,56
355°14"39"
11,82
5
376908,89
2205276,58
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч)руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года