Дело № 2-1264/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000209-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Пак В.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прометей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ООО «Прометей» заключен договор подряда № на выполнение работ, ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес> - ремонт ванной комнаты и кухни. Общая стоимость работ по договору составила 191 500 рублей, без учета стоимости материалов. Истец выполнил свои обязательства, оплатив всю сумму, в том числе и за строительные материалы, всего 277 000 руб. Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). В дальнейшем, по согласованию сторон, начало работ перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически работы выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 873 руб.

Также, в ходе эксплуатации квартиры, истец обнаружил недостатки в выполненной ответчиком работе: некачественный материал, несоразмерность цены и качества строительных материалов, система водной коммуникации в ванной не работает надлежащим образом, имеется постоянная течь.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (от ДД.ММ.ГГГГ № сметная стоимость выполнения отделочных работ в помещениях санузла и кухни составляет 76 805 руб.

Ввиду того, что в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Прометей» сумму уменьшения цены выполненной работы в размере 200 195 руб., в связи с несоответствием объёма и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, сумму стоимости затрат на устранение дефектов в размере 45 219 руб., в связи с несоответствием качества фактически выполненных работ, неустойку - 11 873,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывов, возражений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор подряда № на выполнение ремонтных работ (ремонт ванной и кухни) по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору составила 191 500 руб., стоимость работ с учетом строительных материалов - 277 000 руб. (п. 5.2 договора).

Срок исполнения договора определен сторонами (с учетом дополнительного соглашения) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что фактически работы были выполнены ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позже, чем оговорено сторонами, и ответчик иного суду не представил.

Таким образом, просрочка неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств составила 31 день (ДД.ММ.ГГГГ.) и, соответственно, сумма неустойки составляет 191 500,00 х 31 х 0.2%=11 873 руб.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представитель ООО «Прометей», подписывая вышеуказанный договор, согласился с его условиями, в связи с чем, обязан их исполнять. В судебном заседании, с учетом представленных истцом документов, видно, что работы, указанные в договоре исполнителем выполнены несвоевременно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, исполнитель свои обязательства по выполнению строительных работ исполнил, но несвоевременно, суд находит целесообразным взыскать с ответчика неустойку в размере 11 873 руб., согласно расчету, представленному истцом.

Кроме того, истец указывает, что работы произведены некачественно, в связи с чем, обратился к эксперту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Отступления от требований ухудшающих качество работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в соответствии с подготовленным сметным расчетом составляет 45 219 руб., сметная стоимость выполнения отделочных работ в помещениях санузла и кухни составляет 76 805 руб., стоимость обнаруженного несоответствия составляет 200 195 руб., которая вытекает из фактически оплаченной стоимости за исключением установленной сметной стоимости 277 000 - 76 805 = 200 195 руб.

Таким образом, ответчик, выполняя работы, нарушил не только сроки их выполнения, но и качество, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с него излишне уплаченные истцом денежные средства, с учетом установленного качества произведенных работ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истица лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 200 195 руб., суммы затрат на устранение дефектов - 45 219 руб., неустойки - 11 873,00 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 128 643,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом досудебной экспертизы на сумму 20 000 руб., и с учетом удовлетворения требований, данные расходы также подлежат удовлетворению.

Что касается госпошлины, то ее необходимо взыскать с ответчика в доход государства в размере 7 059,30 руб., поскольку истец от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прометей» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) 200 195 руб. в счет уменьшения цены некачественно выполненной работы, 45 219 руб. в счет устранения недостатков, 11 873,00 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 128 643,50 руб. – штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей», 20 000 руб. расходы за проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать 415 930, 50 рублей.

Взыскать с ООО «Прометей» (№) в доход государства государственную пошлину в размере 7 059,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.