Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«24» августа 2022 года дело №
УИД №
Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 АлексА.у, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по старшему судебному приставу ФИО4 АлексА.у, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 (далее - административные ответчики, начальник Октябрьского РОСП ФИО4, руководитель У.Р. по ФИО2), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 27.12.2021 в Октябрьское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ №№, выданный Октябрьским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 138163,28 руб. Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты.
В адрес Октябрьского РОСП ... г. административным истцом направлено заявление о не возбуждении исполнительного производства, на которое поступил ответ от ... г., согласно которого исполнительный лист №ФС № в базе данных АИС ФССП России не зарегистрирован, принимаются меры по установлению его местонахождения. ИП ФИО1 ... г. на имя начальника Октябрьского РОСП направлена жалоба №, ответ на которую не поступил.
В связи с чем, ... г. ИП ФИО1 обратился с жалобой № в порядке подчиненности в УФССП России по . По состоянию на ... г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Полагает приведенные бездействия нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП , в производство которого передан исполнительный документ для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия У.Р. по в нарушении положений гл.18 «Об исполнительном производстве», приложения № к приказу ФССП России от ... г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьей (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются); признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП , выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностное лицо Октябрьского РОСП , в производстве которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении должника; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; если исполнительный документ был утрачен, то обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.
Представитель руководителя УФССП России по ФИО2, в судебное заседание представил письменные возражения относительно административного иска, материалы рассмотрения обращения административного истца.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ИП ФИО1 ... г. в адрес Октябрьского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №ФС 033773781 от ... г. о взыскании задолженности с ФИО3
Данное заявление было получено Октябрьским РОСП ... г..
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
В рассматриваемом случае доказательств, как передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ИП ФИО1 и исполнительному документу, не представлено.
Как следует из представленной копии заявления Октябрьского РОСП от ... г. №, административный ответчик обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа.
Не передача заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, в данной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления соответствующего постановления.
Административным истцом заявлены также административные исковые требования об обязании начальника Октябрьского РОСП ФИО4 предоставить мотивированный ответ по жалобе взыскателя от ... г., суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку в материалы дела административным ответчиком представлен ответ по жалобе ИП ФИО1 от ... г., направленный в адрес заявителя ... г..
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия УФССП России по в нарушении положений гл.18 «Об исполнительном производстве», приложения № к приказу ФССП России от ... г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьей (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются) суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
ИП ФИО1 ... г. обратился с жалобой № в порядке подчиненности в УФССП России по .
УФССП России по ... г. ИП ФИО1 направлен ответ на обращение исх. № от ... г., согласно которому обращение № от ... г. перенаправлено в структурное подразделение Октябрьского РОСП
В силу ч.1 ст.4 ФЗ от ... г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ... г. №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Действия (бездействия) начальника структурного подразделения по не рассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве не подлежит.
В этой связи в части оспаривания действий старшего судебного пристава подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ от ... г. №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст.12 ФЗ от ... г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» правом осуществления исполнительных действий наделен судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия, принимает решения по заявлениям, ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за исключением прямо предусмотренных законом случаев согласования (утверждения постановлений) с начальником Отдела судебных приставов, его заместителем.
При таких обстоятельствах, поступившее в УФССП России по обращение ИП ФИО1 было направлено в Октябрьское РОСП для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 АлексА.у, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:
- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительного документа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом ;
- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.
Обязать должностных лиц отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по принять меры в порядке, предусмотренным статьей 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом .
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..