Дело №
УИД 26RS0№-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Юнусова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. «Д», <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора <адрес> Чудновым А.И. указано, что дата в 11 ч. 30 мин., по Калининградскому времени (в 12 ч. 30 мин. по Московскому времени), ФИО1 находясь у себя по месту проживания, по адресу: <адрес>, корп. «Д», <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки: «Орро» модели: «F5s», с имей-кодами: № и №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи компании: «ВымпелКом» оператора: «Билайн» с абонентским номером телефона: №, ответил на звонок, поступивший ему с абонентского номера телефона: №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, которая рассчитывала, что совершает звонок администратору рынка «Южный» по имени Тамерлан и с целью удостоверения его личности поинтересовалась у ФИО1, что он ли является Тамерланом. На что, ФИО1 с утверждением ответил, что он является Тамерланом. Далее, Потерпевший №1, при использовании мобильного телефона, в указанное время, находясь при этом на территории рынка «Южный» <адрес>, по адресу: <адрес>, 3-й Юго-Западный пр-д, <адрес>, вступила в диалог с Тамерланом и сообщила, что желает взять в аренду две торговые точки, на территории рынка «Южный» на которых будет осуществлять торговлю квасом и обратилась за помощью к Тамерлану, для решения вопроса касающегося получения необходимых документов по аренде торговых точек и пояснила, что готова внести оплату аренды торговых точек.
В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно хищению денежных средств у Потерпевший №1 Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 выяснил, сколько составляла аренда торговой точки ранее, на что получил ответ от Потерпевший №1, что в районе 8 000 рублей. Затем он сообщил, что готов помочь в решении вопроса и знает человека, который знаком с директором рынка «Южный» и сказал, что далее будет продолжать переговоры путем переписки в мессенджере «WhatsApp».
В период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час. 14 мин. по Калининградскому времени (с 12 час. 30 мин. до 16 час. 14 мин. по Московскому времени), ФИО1, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, в мессенджере «WhatsApp» в диалоге с Потерпевший №1 указал, что аренда за торговые точки будет составлять 20 000 рублей, затем написал, что денежные средства необходимо перевести путем банковского перевода по номеру банковской карты, реквизиты которой он предоставит. С целью хищения денежных средств, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой о предоставлении ему на время банковской карты. Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 предоставил последнему для осуществления денежного перевода на банковскую карту № счет № банка АО «Тинькофф», зарегистрированную на Свидетель №2, дата по адресу: <адрес>, 38 А, стр. 26. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории станции технического обслуживания автомобилей, по адресу: <адрес> «А», в указанный период времени, встретился с Свидетель №1, который передал ему банковскую карту банка АО «Тинькофф». Там же ФИО1 встретился с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которому рассказал суть обращения к нему Потерпевший №1 и тем самым вступил с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 на станции технического обслуживания автомобилей, по адресу: <адрес> «А» и тем самым распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был осуществить телефонный звонок по абонентскому номеру телефона№ находящегося в пользовании Потерпевший №1 и представляться Тамерланом администратором рынка «Южный», после чего добиться путем обмана, что Потерпевший №1 переведет денежные средства, которые затем необходимо будет обналичить, тем самым похитить.
Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было представляться «Вахой» знакомым директора рынка «Южный», который может решить вопрос по предоставлению торговых точек на территории рынка «Южный» по осуществлению торговли квасом, осуществить телефонный звонок по абонентскому номеру телефона: № находящегося в пользовании Потерпевший №1 и заполучить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1
Распределив между собой преступные роли, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, по телефону, с абонентскими номерами: №, в период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час. 14 мин. по Калининградскому времени (с 12 час. 30 мин. до 16 час. 14 мин. по Московскому времени), позвонили Потерпевший №1 и представляясь именами, Тамерлан и Ваха, ввели Потерпевший №1, не подозревающую об их истинных намерениях, осуществить два перевода на банковскую карту № открытую на Свидетель №2 в банке АО «Тинькофф» на сумму 20 000 рублей и затем на сумму 15 000 рублей.
Потерпевший №1, введенная в заблуждение, не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 (Тамерлана) и неустановленного лица (Ваха), уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории рынка «Южный», по адресу: <адрес>, 3-й Юго-Западный пр-д, <адрес>, при использовании своего мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» при использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в ее мобильном телефоне, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в филиале ОСБ/ВСП 5230/236 в <адрес>, в 14 час. 06 мин. дата по Московскому времени (в 13 час. 06 мин. Калининградскому времени), совершила банковский перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту № открытую на Свидетель №2 в банке АО «Тинькофф», о чем направила в подтверждении чек о совершенном переводе ФИО1
Затем Потерпевший №1 в 16 час. 23 мин. дата по Московскому времени (в 15 час. 23 мин. по Калининградскому времени), находясь у себя по месту проживания, по адресу: <адрес>, при использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в ее мобильном телефоне, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в филиале ОСБ/ВСП 5230/236 в <адрес>, совершила банковский перевод на сумму 15 000 рублей на банковскую карту № открытую на Свидетель №2 в банке АО «Тинькофф», о чем направила в подтверждении чек о совершенном переводе ФИО1
Далее, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в торговом центре «Виктория», по адресу: <адрес>, бульвар Шевцовой, <адрес>, при использовании банковской карты банка АО «Тинькофф» открытой на Свидетель №2 и банкомата АО «Альфа-Банк», установленного в указанном торговом центре, обналичили в 15 час. 14 мин. и в 16 час. 37 мин. дата по Калининградскому времени (в 14 час. 14 мин. и в 15 час. 37 мин. по Московскому времени), денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, поступившие от Потерпевший №1 и ей принадлежащие, которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, дата в 11 час. 30 мин., по Калининградскому времени (в 12 час. 30 мин. по Московскому времени), находясь у себя по месту проживания, по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки: «Орро» модели: «F5s», с имей-кодами: № и №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи компании: «ВымпелКом» оператора: «Билайн» с абонентским номером телефона: № ответил на звонок, поступивший ему с абонентского номера телефона: № находящегося в пользовании Потерпевший №1, которая рассчитывала, что совершает звонок администратору рынка «Южный» по имени Тамерлан и с целью удостоверения его личности поинтересовалась у ФИО1, что он ли является Тамерланом. На что, ФИО1 с утверждением ответил, что он является Тамерланом.
Далее, Потерпевший №1, при использовании мобильного телефона, в указанное время, находясь при этом на территории рынка «Южный» <адрес>, по адресу: <адрес>, 3-й Юго-Западный пр-д, <адрес>, вступила в диалог с Тамерланом и сообщила, что желает взять в аренду две торговые точки, на территории рынка «Южный» на которых будет осуществлять торговлю квасом и обратилась за помощью к Тамерлану, для решения вопроса касающегося получения необходимых документов по аренде торговых точек и пояснила, что готова внести оплату аренды торговых точек.
После чего, не ранее 22 часов 19 минут, дата, у ФИО1, находящегося у себя дома, по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, возник преступный умысел на чужого имущества, путем обмана, а именно хищению денежных средств у Потерпевший №1
Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 22 час. 19 мин. по 22 час. 33 мин. дата по Калининградскому времени, (с 23 час. 19 мин. по 23 час. 33 мин. дата по Московскому времени) используя ранее заинтересованность потерпевший №1 в поставки кваса, представляясь именем Тамерлан, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, используя мобильный телефон марки «Орро» модели: «F5s», с имей-кодами: № и №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи компании: «ВымпелКом» оператора: «Билайн» с абонентским номером телефона: №, через интернет мессенджере «WhatsApp», в ступил в диалог с Потерпевший №1, которая использовала абонентский номер телефона: №, в ходе которого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, попросил осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, пояснив тем, что ранее произведенный потерпевший №1, перевод денежных средств не прошел, и необходимо повторить попытку. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 (Тамерлана), не смогла произвести перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, в виду их отсутствия, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, деянием ФИО1, Потерпевший №1 мог бы быть причинен имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Московский районный суд <адрес>, поскольку инкриминируемые ему деяния совершены на территории <адрес>.
Выслушав участников процесса, не выразивших возражений против передачи уголовного дела по территориальной подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации в статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и судебную защиту регламентируется статьями 30 - 36 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.
Согласно разъяснению, данному в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (в ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
При изучении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, а также обвинительного заключения установлено, что последний обвиняется в совершении ряда преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены:
- эпизод хищения дата имущества Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей по адресу: <адрес>, корп. «Д», <адрес>;
- эпизод покушения на хищение дата имущества Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей по адресу: <адрес>, корп. «Д», <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (в редакции от дата) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Таким образом, судом установлено, что местом совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемому, является: <адрес>, корп. «Д», <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Московского районного суда <адрес>, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд <адрес>.
Случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного уголовного дела Промышленным районным судом <адрес> края по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 31, 32, 34, 227-229 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, направить по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Сподынюк