Дело № 2-437/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000662-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> ( л.д. 1-2).

В рамках рассмотрения дела истец просила произвести замену ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> на надлежащих ответчиков, ФИО4 и ФИО3 ( л.д.117).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ( л.д. 120-121).

В обоснование иска ФИО1 указала, что с июня 2003 г. она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком. Наследники ФИО6 и ФИО7 интереса к испрашиваемому земельному участку и жилому дома не проявляют. Истец в свою очередь несет бремя содержания спорных объектов недвижимости, поэтому на основании положений ст. 234 ГК РФ просит признать за собой право собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что стала пользоваться жилым домом и земельным участком с согласия супруги ФИО6- ФИО7 с июня ДД.ММ.ГГГГ г., а затем ФИО4 и ФИО3, которые фактически отказались от дома и земли в ее пользу. На протяжении всего времени она добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла за домом и землей уход. Не скрывала, что дом и земля не являются ее собственностью, но относилась к ним как к своему имуществу, несла бремя содержания, оплачивала необходимые платежи.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснила, что имеются основания для признания за истцом права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности на основании положений ст. 234 ГК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеют. В письменных заявлениях подтвердили, что истец с июня ДД.ММ.ГГГГ г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком (л.д.122-127).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание позицию ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 ( л.д. 12, 16, 17, 18).

Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19-20).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 21). Наследство после смерти ФИО6 приняла супруга ФИО7 ( л.д. 67-82).

Супруга ФИО8 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 22). Наследство после ее смерти приняли дети ФИО4 и ФИО3 ( ответчики) ( л.д. 83-110).

В рамках наследственного дела спорный жилой дом и земельный участок не были заявлены в качестве наследственного имущества и свидетельства о праве на наследство на них не выдавались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. без наличия договора пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя их содержания. Владение домом и земельным участком истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования жилого дома и земельного участка ФИО1 по целевому назначению на протяжении более 15 лет подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что истец с 2003 года пользуется жилым домом и земельным участком, собственником которых являлся ФИО6 С указанного времени истец единолично открыто, непрерывно и добросовестно ухаживает за жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания.

Наследники ФИО14 (ответчики по делу) в свою очередь интереса к дому и земельному участку не проявляют. Фактически отказались от прав на жилой дом и земельный участок, поскольку на протяжении длительного времени право собственности на них не зарегистрировали. При рассмотрении настоящего дела намерений на оформление жилого дома и земельного участка в свою собственность не выразили. Напротив, в письменных заявлениях, адресованныхсуду, с иском согласились и подтвердили факт давностного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости истцом ФИО1 ( л.д.123-127).

Оснований не доверять пояснениям свидетелей и истца, представителя истца суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55,59,60 ГПК РФ принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение спорными объектами недвижимости со стороны истца.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении иска, распределению не подлежат, поскольку обращение в суд не было обусловлено противоправным поведением ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 ( паспорт 1704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилой дом общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина