РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1603/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

1.Обязать ФИО3, вернуть ИП ФИО2 товар Кухонный гарнитур.

2. Взыскать с ФИО3, в пользу ИП ФИО2 астрент в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с ФИО3 расходы на представителя в размере 20 000 руб.

4. Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 3000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по делу № 2-546/2024, об удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, договор купли-продажи расторгнут.

Сумма взыскания по Решению суда составляет 253 000 руб. Определением Ставропольского районного суда Самарской области предоставлена рассрочка в исполнении решения суда на 12 месяцев в размере 21 100 руб. ежемесячно.

В настоящее время ИП ФИО2 осуществляет возврат денежных средств, пользуется данным товаром, причиняя товару износ.

Однако не смотря на требование о возврате некачественного товара, ответчик товар не возвращает, и продолжает им пользоваться, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени товар не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения с стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещённом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по делу № 2-546/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5830 рублей».

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку вышеприведенным решением суда принят отказ ФИО3 об исполнения договора купли-продажи № кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть товар, однако поскольку до настоящего времени товар не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в данной участи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 20 000 рублей, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Принимая во внимание положение ст.100 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им расходы за услуги представителя, полагая, что с учётом сложности дела и оказанного истцу объёма его представителем правовой помощи, участия в двух судебных заседания, заявленная сумма в 18 000 рублей является разумной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика астрента, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений связан с нарушением гражданско-правовых обязательств регулируемых положениями как Главы 30 ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, наличие возможности возложения как меры ответственности за неисполнение требования потребителя неустойки в том числе и после принятия судом решения, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, по правилам ст.308.3 ГК РФ с даты вступления решения в силу, поскольку доказательств предъявления требований о возврате товара, до обращения в суд, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) передать ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) кухонный гарнитур проданный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения обязанности ФИО3 по возврату кухонного гарнитура, с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) взыскать в пользу ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт <данные изъяты>) взыскать астрент в размере 300 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт гражданина <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000899-69