Дело № 2-7623/2025

50RS0031-01-2025-005001-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью № кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО5; демонтировать контейнеры и ограждение, расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости; в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ответчика в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в размере № рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В обоснование требований указал, что Управлением муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа в рамках рассмотрения обращения, поступившего на портал «Добродел» №, о нарушениях земельного законодательства, были проведены контрольно-надзорные мероприятия с проведением геодезических замеров на предмет соблюдения требований земельного законодательства по адресу: АДРЕС в ходе которых было установлено: земельный участок К№ площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО3, сведения внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. С южной стороны земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности размещены контейнеры, представляющие собой продолжение забороного ограждения, которое не соответствует конфигурации и сведениям, указанным в ЕГРН. Таким образом, следует, что правообладателем земельного участка К№ осуществлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м., что подпадает под признаки нарушения установленные ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». В адрес правообладателя земельного участка направлено информационное письмо о недопустимости нарушений земельного законодательства и освобождения земель разграниченной государственной собственности в № дневный срок с момента получения, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа в рамках рассмотрения обращения, поступившего на портал «Добродел» №, о нарушениях земельного законодательства, были проведены контрольно-надзорные мероприятия с проведением геодезических замеров на предмет соблюдения требований земельного законодательства по адресу: АДРЕС в ходе которых было установлено: земельный участок К№ площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО3, сведения внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует.

С южной стороны земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности размещены контейнеры, представляющие собой продолжение забороного ограждения, которое не соответствует конфигурации и сведениям, указанным в ЕГРН.

Таким образом, следует, что правообладателем земельного участка К№ осуществлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м., что подпадает под признаки нарушения установленные ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В адрес правообладателя земельного участка направлено информационное письмо о недопустимости нарушений земельного законодательства и освобождения земель разграниченной государственной собственности в № дневный срок с момента получения, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Таким образом, следует, что ФИО3. путем установки контейнеров в продолжении имеющегося заборного ограждения самовольно занял и использует земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м., что является нарушением земельного законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного с кадастровым номером № ФИО3 не были предприняты меры по демонтажу контейнеров и приведению фактических границ заборного ограждения земельного участка К№ в соответствии с площадью и конфигурацией указанными в ЕГРН.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в части самовольного занятия земель муниципальной собственности без предусмотренных законом прав на земельные участки, тем самым имеются признаки правонарушения, подпадающего под ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Таким образом, следует, что ФИО3 самовольно занял и использует часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 349 кв.м, что является нарушением земельного законодательства и подпадает под ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Никаких мер, направленных на устранение выявленного нарушения, ответчиком принято не было.

Согласно Федеральному закону РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст.76 ч.2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 не приняты меры по устранению нарушений законодательства путем переноса/демонтажа контейнеров и забора и приведения фактических границ используемого земельного участка в соответствие сведениям о границах, указанных в ЕГРН.

Обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения собственника земельного участка к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в размере № рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 324-327 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа АДРЕС к ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН № освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью № кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО5:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО3 (ИНН № демонтировать контейнеры и ограждение, расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресуАДРЕС своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости;

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ответчика в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в размере № рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года