Дело № 2-1673/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в наименование организации.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в наименование организации.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные наименование организации требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с фио сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья