Решение по делу № 2-4038/2023 от 02.10.2023 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о.<адрес> 02 октября 2023 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №. Данный договор заключен в электронном виде через сайт https://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya/ с соблюдением простой посменной формы с использованием функционала сайта. При оформлении заявки ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата займа. Дал согласие на использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписал все документы с ее использованием. При этом под «АСП»понимается проверочный код который был присвоен Заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения. Данная подпись использовалась для определения лица, подписывающего информацию, обладателем которой являются кредитор и заемщик.

С момента совершения оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а так же действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор исполнил свои обязательства перед заёмщиком путем предоставления микрозайма в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Срок возврата установлен п. 2 условий договора.

Кредитор перечислил денежные средства на счёт заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований № ООО МКК «Кватро» уступил ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ О проведения данной процедуры кредитор уведомил заемщика.

В настоящее время заёмщик не исполнил свои обязательства перед кредитором, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 66600 рублей, состоящая из 30000 рублей – основной долг, 35295рублей – проценты, 1302рубля - пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, при вынесении которого оплачивалась государственная пошлина. Факт ее оплаты подтверждается платежным поручением. Сумма государственной пошлины составила 2198 рублей.

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 66600 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 2198 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена был надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. От него поступило заявление, где он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде через сайт <данные изъяты> с соблюдением простой посменной формы с использованием функционала сайта. При оформлении заявки ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата займа. Дал согласие на использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписал все документы с ее использованием. Проверочный код был предоставлен ФИО2 путем направления его на абонентский номер заемщика. Указанный код являлся собой цифровой подписью заемщика при подписании договора №, который использовал ФИО2 при заключения договора потребительского займа.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил свои обязательства перед ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 66600 рублей, состоящая из 30000 рублей – основной долг, 35295рублей – проценты, 1302рубля - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого оплачивалась государственная пошлина. Факт ее оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что ФИО2 существенно нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании основного долга, процентов по нему и пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>), в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН: №; ИНН: №, Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68798 рублей (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь), из которых: сумма основного долга - 30000 рублей (Тридцать тысяч), просроченные проценты – 35295 рублей (Тридцать пять тысяч двести девяносто пять); пени – 1305 рублей (Одна тысяча триста пять), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей (две тысячи сто девяносто восемь).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Машкина