РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2022 по иску ......... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованием к ответчику ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 апреля 2020 г, по вине ответчика через общий стояк, горячей водой была затоплена квартира истца, расположенная по адресу: адрес принадлежащей истцу ...... ... на праве собственности по причине разрушения участка трубы из полипропилена, расположенной над квартирой истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с проведенной оценкой составила 162 440 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 162 440 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и оплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, направил письменные возражения согласно которым против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил снизит размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ... ... является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры на 9 этаже в подъезде № 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 октября 2015 г. № ....

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в техническом шкафу которой, на общем стояке ГВС произошло аварийное разрушение участка трубы из полипропилена, расположена над квартирой истца на 12 этаже.

12 апреля 2020 г. по вине ответчика через общий стояк, горячей водой была затоплена квартира истца, по причине разрушения участка трубы из полипропилена, расположенной над квартирой истца на 12 этаже.

Как следует из сметы расходов ... № ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 156 941 руб. 78 коп.

Кроме того, в результате залива пришла в негодность каркас кровати, стоимостью 5 499 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется представленной истцом сметой, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, на основании акта залива с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В смете указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 162 440 руб. 78 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 83 720 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 448 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 162 440 руб. 78 коп., штраф в размере 83 720 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 4 448 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов