Дело №

№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 И.В., ФИО3 О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3 И.В., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3 421 363,78 руб., (из которых: задолженность по уплате кредита – 3 335 703,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 533,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 191,85 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 4 935,55 руб.), расходов по оплате госпошлины в размере 25 306,82 руб., обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства по договору №/Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 И.В., был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 550 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в соответствии с п. 1.3. кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 О.А. Также обязательство по кредитному договору обеспечивается договором №/Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, оценив изложенные в нем доводы, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 И.В., был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 550 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в соответствии с п. 1.3. кредитного договора.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов согласно графику платежей, платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, ответчиком допускалась просрочка платежей.

Согласно п. 3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан оплатить Банку пеню в размере 7,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5 договора в случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 7,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 421 363,78 руб., из которых: задолженность по уплате кредита – 3 335 703,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 533,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 191,85 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 4 935,55 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 О.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. 363ГК РФ, п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредитов и погашению иных видов задолженности по кредитным договорам ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитных договоров и договоров поручительства согласованы сторонами, ответчику и поручителю своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договоров, которые не изменялись истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, в связи с чем, заявленные ПАО КБ «Центр-Инвест» требования о досрочном взыскании задолженности солидарно с ответчиков в размере 3 421 363,78 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором №/Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирована ипотека в силу закона.

Предметом договора является <адрес>, расположенная на 13 этаже, проектной общей площадью жилого помещения с учетом холодных помещений: 73,57 кв.м., по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:32.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве предмет залога оценен сторонами и составляет 4 437 742,40 руб.

Согласно п. 3.2.2. договора участия в долевом строительстве объект недвижимости с момента государственной регистрации, находится в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, или частичного погашения суммы задолженности после получения претензии от банка, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства по договору №/Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>, расположенная на 13 этаже, проектной общей площадью жилого помещения с учетом холодных помещений: 73,57 кв.м., по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:32, определив начальную продажную стоимость в размере 4 437 742,40 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 306,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 421 363,78 руб. (из которых: задолженность по уплате кредита – 3 335 703,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 533,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 191,85 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 4 935,55 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 25 306,82 руб.

Обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства по договору №/Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>, расположенная на 13 этаже, проектной общей площадью жилого помещения с учетом холодных помещений 73,57 кв.м., по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:32, установив начальную продажную стоимость в размере 4 437 742,40 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2022