Дело № 2-2718/2022
УИД 26RS0024-01-2022-004297-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 28 ноября 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 31.08.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа№ №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата 14.09.2017г. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.
Истец просит взыскать задолженность, и проценты, которые образовались за период с 20.09.2017г. по 10.05.2018г., в общей сумме 73434,36 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2403,03 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако в судебное заседание не явился.
Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2017 между ООО МФК «Е заем» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 23 000 рублей на срок до14.09.2017включительно. Процентная ставка по договору составляет 782,14 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.
Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
По условиям Индивидуальных условий потребительского займа (п.12), в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
ООО МФК «Е заем» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 23 000 рублей.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключён Договор № № от 10.05.2018г., уступки права (требований).
04.07.2018г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Свидетельством № № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 73434,36 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 000 руб., сумма начисленных процентов 45834,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 600 руб.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 21 марта 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 10.05.2018г. по договору заёмщика № № составляет 23 000 руб. - основной долг, 45834,36 – проценты, 4600 рублей - задолженность по штрафам/пеням.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебные расходы подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС РФ по СК в Кочубеевском районе, код подразделения 260-015, в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору потребительского займа№ 1898619002 от 31.08.2017г. в размере 73434,36 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23000 руб., сумма начисленных процентов 45834,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 05.12.2022 года.
Судья В.О. Рязанцев