Решение по делу № 2-3550/2025 от 07.08.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании невыплаченной заработной платы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. <ФИО> от 10.05.2023 постановлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» о взыскании с ФГБУ ВО ДГПУ в пользу <ФИО> 3.Д. невыплаченной заработной платы за время вынужденного

05RS0031-01-2025-003558-23

Дело № 2-3550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу, и на основании апелляционного определения Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года, были признаны незаконными решение ученого совета ДГПУ и приказ об увольнении ФИО1 3.Д. Суд обязал ФГБУ ВО ДГПУ выплатить ФИО1 3.Д. заработную плату за время вынужденного прогула. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы за вынужденный прогул, а также допустил незаконное удержание части денежных средств.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, а также в связи с незаконным удержанием части денежных средств, ФИО1 3. Д. понесла материальный ущерб в виде неполученных денежных средств, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях и стрессе, вызванных системным беззаконием в ДГПУ и необходимостью добиваться исполнения судебного решения.

Бухгалтерия ДГПУ 8 апреля 2025 г. на СБЕР-карту ФИО1 3. Д. из причитающей суммы 124.786,54 коп. перечислила 103.981,54 коп., незаконно удержав 20 805 рублей. Удерживать 13% НДФЛ с суммы компенсации за вынужденный прогул нельзя.

Просит суд с учетом уточнения требований:

Взыскать с ФГБУ ВО ДГПУ в пользу ФИО1 3.Д. невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере, установленном апелляционным определением Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года, а именно неоплаченный остаток 20 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2022 года по 8 марта 2025 года, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - за указанные периоды в размере 142.368,96 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в период с октября 2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 40 000 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 3.Д., в связи с незаконным увольнением и страданиями с 2022 года в размере 800 000 рублей.

ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» представило возражение на исковое заявление, указав следующее.

Трудовые отношения между ДГПУ и ФИО1 были прекращены по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основании п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность. 10 мая 2023 года Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы (дело №2-913/2023) удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Дагестанскому государственному педагогическому университету о признании незаконными решения ученого совета, приказа об увольнении и восстановлении на работе, с Дагестанского государственного педагогического университета в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 по 10.05.2023 в размере 121 481 руб.46 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.05.2022 изменила в части взыскания с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.09.2022 по 10.05.2023 в размере 174645 рублей 24 копеек.

В связи с тем, что в решении суда от 10.05.2023 №2-913/2023 были неясности, то ДГПУ был вынужден неоднократно обратиться за разъяснениями решения по вопросу взыскания заработной платы за период три месяца. В результате на основании апелляционного определения Верховного суда РД от 13.11.2023 №33-8044/2023, 18 января 2024 года был издан приказ № 7-к/З «О выплате средней месячной зарплаты за три месяца», а 19.01.2024 в соответствии с платежным поручением №475 денежные средства в размере 49 858,70 руб. были выплачены ФИО1

26 марта 2025 года, на основании апелляционного определения Верховного суда РД от 28.02.2025 №33-1865/2025, был издан приказ № 48-к/3 «О выплате среднего заработка за период вынужденного прогула», в соответствии с которым 07.04.2025 ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 103 981 руб. 54 коп. (платежное поручение от 07.04.2025 № 8359), с учетом суммы, выплаченной ей ранее за три месяца - 56 441 руб. 70 коп. и с удержанием подоходного налога - 14 222 руб.

С точки зрения налогового законодательства средний заработок за период вынужденного прогула рассматривается как налогооблагаемый доход работника. У работодателя не имеется правовых оснований выплачивать эту сумму без удержания налога, поскольку льгота по НДФЛ на такой доход не предусмотрена.

Сумма 20 805 руб., удержанная из выплаты за вынужденный прогул, представляет собой законно удержанный и перечисленный в бюджет налог. Указанные средства не являются денежными средствами истца, а потому они не могут рассматриваться как предмет незаконного пользования, следовательно отсутствуют основания для применения статьи 395 ГК РФ и начисление процентов на эту сумму неправомерно.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. за предполагаемые нравственные страдания, понесенные в связи с увольнением, является необоснованным, чрезмерным и неподтвержденным доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 10.05.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ученого совета Дагестанского государственного педагогического университета от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры Всеобщей истории в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ Дагестанского государственного педагогического университета № 160-к/б от 02.09.2022 г. об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета Дагестанского государственною педагогического университета на 0.5 ставки с 02.09.2022.

Взыскать с Дагестанского государственного педагогического университета (ИНН <***>) в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 по 10.05.2023 в размере 121481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 46 коп.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.02.2025 постановлено:

«решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.05.2022 изменить в части взыскания с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула изменить указав о взыскании среднего заработка среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.09.2022 по 10.05.2023 в размере 174645 рублей 24 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

На основании приказа ректора № 7-к/З от 18.01.2024 «О выплате средней месячной зарплаты за три месяца», 19 января 2024 года истице начислены денежные средства в общей сумме 56 441,70 руб., из которых 6583 руб. удержаны и перечислены в бюджет в качестве налога НДФЛ, а сумма 49 858,7 перечислена истице платежным поручением №475.

На основании приказа ректора № 48-к/З от 26.03.2025 «О выплате среднего заработка за период вынужденного прогула», 07 апреля 2025 года истице начислены денежные средства в общей сумме 118 203,54 руб., из которых 14 222 руб. удержаны и перечислены в бюджет в качестве налога НДФЛ, а сумма 103 981,54 руб. перечислена истице платежным поручением №8359.

Таким образом установлено, что при выплате ответчиком истице компенсации среднего заработка удержана в качестве налога на доход физических лиц общая сумма 20 805 рублей.

Доводы истицы о том, что сумма 20 805 руб. не подлежит удержанию в качестве налога НДФЛ не соответствуют закону.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности, с увольнением работника.

Взысканная на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.02.2025 денежная сумма в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула относится к доходам от источников в Российской Федерации, а поскольку такие выплаты в силу глав 23 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации не являются компенсационными, то они не являются доходами, не подлежащими налогообложению, поименованными в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ни сумма удержанная в качестве налога, ни проценты за пользование данной суммой не подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Вместе с тем, доказательства несения физических или нравственных страданий истцом суду не представлены, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных истицей в связи с рассмотрением дела по ее иску об оспаривании увольнения, по которому приняты вышеуказанные судебные постановления. Данные требования подлежат рассмотрению в рамках непосредственно указанного дела, а не в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» о взыскании с ФГБУ ВО ДГПУ в пользу ФИО1 3.Д. невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере, установленном апелляционным определением Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года, а именно неоплаченный остаток 20 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2022 года по 8 марта 2025 года, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - за указанные периоды в размере 142.368,96 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста в период с октября 2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 3.Д., в связи с незаконным увольнением и страданиями с 2022 года в размере 800 000 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>