УИД 54RS0031-01-2022-001352-33
Дело № 2-472/2022
Поступило в суд 04.05.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Главколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором, ссылаясь на ст.ст. 161, ч. 2 ст. 434, ст. 309, ч. 1 ст. 807, 432 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, а также произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 450 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Обской городской суд настоящему делу. Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее Договор). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 90 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 60 000 рублей. Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого обязалось предоставить ответчице денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 1% годовых (л.д. 6-7).
Согласно п. 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма кредитор предоставляет заем Заемщику путём безналичного перечисления денежных средств на предоставленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации (об. л.д. 7).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением (об. л.д.5).
Заем должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежа и (или) в информационном поле, размещенном в Личном кабинете заемщика (п.1.10 Общих условий – л.д. 8).
За пользование займом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа. Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора микрозайма, начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозама в день его выдачи) (п. 1.11 Общих условий – л.д. 8).
Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования Займа. При этом год принимается равным 365 или 366, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата поступления кредитору причитающейся к уплате суммы процентов (п. 1.12 – л.д. 8).
Согласно п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного соглашения с Заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору. В графе «Уступку прав запрещаю (при запрете уступки Заемщик ставит свою подпись) подпись ФИО1 отсутствует (об. л.д. 6).
Согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) » уступило права требования ООО «Главколлект» по договорам займа, в объемах и на условиях, установленных договорами займа на дату подписания настоящего договора. К ООО «Главколлект» перешли все права, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Главколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчицей обязательства по данному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность ответчицы по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 90 000 рублей
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 (оборот) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Главколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "Главколлект" задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий А.Е. Бражникова
сс