УИД 47RS0003-01-2022-001490-17

Дело № 2-1419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, неустойки процентов, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора подряда № ****** от 27.10.2021, взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 86 200 руб., неустойки в размере 66 600 руб., штрафа в размере 88 900 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В иске указал, что 27.10.2021 заключил с ИП ФИО2 договор подряда № ****** в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ (два балконных блока), а истец обязался оплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 66 600 рублей в следующем порядке: 57 000 руб. в момент подписания договора, 9 600 руб. в день доставки готовых изделий.

27.10.2021 истец перевел денежные средства в размере 57 000 руб. по указанному ответчиком номеру телефона на имя Э.С..

24.11.2021 ИП ФИО2 предложил истцу утеплить оконные проемы и отделать откосы, что повлекло увеличение стоимости работ и материалов по договору на 29 200 руб., которые были переведены указанным способом. Информация о дополнительных работах в размере 29 200 руб. внесена в лист замера, являющийся приложением к Договору подряда.

Таким образом, истец оплатил услуги договора подряда № ****** от 27.10.2021 в размере 86 200 руб., что подтверждается чеками Сбербанка.

Согласно п. 3.2.2. Договора, изделия должны были быть доставлены в течение 28 рабочих дней с момента оплаты, но не позднее 06.12.2021, при этом монтаж (установка) должен был состояться 20.12.2021, однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 19.04.2022 возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 86 200 руб. на которую ИП ФИО2 не ответил.

Поскольку работы по договору в установленный срок выполнены не были, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательств невозможности явки в судебное заседание либо возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2021 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (два балконных блока) по адресу: ****** (л.д. 3-6).

Согласно п. 3.1.5 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, в свою очередь подрядчик обязался изготовить изделие по размерам, указанным в заказе, доставить и установить конструкцию в течение 28 рабочих дней с даты оплаты, срок исполнения договора увеличивается на 3-5 дней рабочих дней перед установкой конструкций (п. 3.2.1 – 3.2.2).

Согласно п. 2.2. договора заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере 57 000 руб. при подписании договора и 9 600 руб. в день доставки готового изделия.

27.10.2021 по предложенному ответчиком номеру телефона истец перевел посредством приложения Сбербанк Онлайн на имя Э.С. денежные средства в размере 57 000 руб. в счет оплаты услуг по договору (л.д. 7).

24.11.2021 истец предложенным способом оплатил дополнительные услуги по договору по утеплению оконных проемов и отделке откосов в размере 29 200 руб. (л.д. 8). Информация о дополнительных работах внесена в лист замера, являющийся приложением к Договору подряда (л.д. 6).

Согласно п. 3.2.2. договора, изделия должны были быть доставлены в течение 28 рабочих дней с момента оплаты, но не позднее 06.12.2021, при этом монтаж (установка) должен был состояться 20.12.2021, однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

08.04.2022 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора подряда № ****** от 27.10.2021 и требованием в срок до 19.04.2022 и возврате денежных средств в размере 86 200 руб. на которую ИП ФИО2 не ответил.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.Материалами дела установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 86 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлены, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в срок, а потому истец имел право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств и неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки обязательства по поставке изделий с 07.12.2021 по 08.04.2022 в размере 66 600 руб. (66 600 руб. х 123 х 3% = 245754,00 руб.) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответчик не ответил на претензию, извещенный надлежащим образом в судебные заседания не являлся, возражений не направлял.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму в размере 15 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил услуги ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2022 в размере 10 000 руб. (л.д. 14-15).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 900 руб. ((86 200 руб. + 66 600 руб. + 15 000 руб. +10 000 руб.):2).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку условия договора подряда ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора подряда № ****** от 27.10.2021.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда № ****** от 27 октября 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ******, ОГРНИП № ******, паспорт № ******, выданный отделом УФМС России по ****** в ****** ******, адрес регистрации: ****** в пользу ФИО1, паспорт № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ****** денежные средства, внесенные в счет оплаты по Договору подряда № ****** от 27 октября 2021 в размере 86 200, 00 руб., неустойку в размере 66 600, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф в размере 88 900, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, всего взыскать 266 700 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года

Судья подпись Максимова Т.В.