Дело №2-831/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000261-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк, истец) заключили договор потребительского кредита №№ в офертно – акцептной форме, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, в том числе и договора залога, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664269,50 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842,70 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520Li, легковой седан, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №№, г/н №.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст.820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 660000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-40).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки BMW 520Li, легковой седан, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №№ (п. 10 индивидуальных условий).

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является АО «Тинькофф Банк» установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки BMW 520Li, легковой седан, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №№ составляет 1186000 рублей (л.д. 49-56).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки BMW 520Li, легковой седан, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №№, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Между тем, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-40).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес был направлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 664269,50 рублей (л.д. 58). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 664269,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 622810,07 рублей, просроченные проценты – 24903,43 рублей, пени – 6656,00 рублей, страховая премия – 9900 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, процентов, неустойки и комиссий.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 7-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 664269,50 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 622810,07 рублей;

- просроченные проценты в размере 24 903,43 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 6 656,00 рублей;

- страховая премия в размере 9900,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 622810,07 рублей просроченных процентов в размере 24 903,43 рублей; неустойки на просроченный основной долг в размере 6 656,00 рублей, страховой премии в размере 9 900,00 рублей суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку на сумму просроченных платежей в размере 6 656,00 рублей.

Кроме того, стороной истца заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, автомобиль марки BMW 520LI идентификационный номер (VIN) №№, цвет – черный, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842,70 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664269,50 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842,70 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520Li, легковой седан, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №№, г/н №, собственником которого является ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-831/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.