Дело № 2а-262/2022
34RS0033-01-2021-000291-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 11 октября 2022 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
с участием: административного истца ФИО3 и её представителя – адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, также действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области с административным иском (с учётом изменённых исковых требований) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.
Свои требования мотивирует тем, что на основании протокола заседания межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оценка соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей. На основании чего было сделано заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.
С данными актами административный истец не согласна, поскольку в протоколе указано, что за принятое решение проголосовало 10 членов комиссии из 10, однако ФИО2 голосовала против признания данного решения, администрация района воздержалась. В состав межведомственной комиссии включен ФИО1, которому был заявлен отвод, что оставлено без внимания. В заключении комиссии указано, что степень износа жилого дома – 70%, однако в заключении межведомственная комиссия пришла к выводу о признании дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. При этом в соответствии с требованиями Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков перепланировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований по следующим критериям: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. Обследование жилого дома произведено без применения оборудования и замеров, не производился осмотр крыши и не принято во внимание степень износа дома.
Полагает, что указанные нарушения повлияли на выводы межведомственной комиссии и принятия оспариваемых решений, чем нарушены её права.
Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной распоряжением администрации Ольховского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Признать незаконным распоряжение администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
В судебном заседании административный истец ФИО3 и её представитель Сурков А.В. требования административного иска поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, дали пояснения в основном по тексту административного иска.
Административные ответчики администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и межведомственная комиссия администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять законное и обоснованное решение.
Представитель заинтересованного лица администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его явка не признана судом обязательной.
В силу положений ст.150 КАС РФ и ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая разумность сроков рассмотрения административного дела, неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указано, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Как следует из п.6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно с.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Как указано в п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положения от 28.01.2006 N 47), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В пункте 42 Положения от 28.01.2006 N 47 указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 44 Положения от 28.01.2006 N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положения требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В силу требований п. 47 Положения от 28.01.2006 N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 57-61).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась к главе администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> с заявлением о создании комиссии и обследования её жилья, которое непригодно для проживания, и поставить на очередь (в программу ветхого жилья) (т.1 л.д.11).
Распоряжением администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в состав межведомственной комиссии по оценке соответствие помещений жилищного фонда Ольховского сельского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (т.1 л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке соответствия жилищного фонда администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области было проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого дома, после чего составлен акт обследования (т.1 л.д. 114-117).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке соответствия жилищного фонда администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> по рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выявлении оснований для признания помещения расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, что подтверждается протоколом №3 от 20.01.2021 г. (т.1 л.д.19-24).
Как следует из вышеуказанного протокола, комиссия приняла в основу своего заключения - техническое заключение ООО «ПроектСервис» в лице директора ФИО1, являющегося членом межведомственной комиссии (т.1 л.д.96-113).
Согласно выводам технического заключения ООО «ПроектСервис» № о состоянии здания, выявлено, что основные несущие конструкции имеют деформации и повреждения, в виду чего выявлены незначительные просадка и крен здания в целом. Фундамент в основании испорчен, в виду гниения деревянного бруса (нижний брус) под воздействие поверхностных вод. А так же установлено искривления перекрытия и крыши в целом, в виду намокания и усыхания древесины под воздействие агрессивной среды. При осмотре помещений установлено значительное искривление пола, аварийное провисание подшивки потолка высыпание штукатурки из глины, износ окон. Имеются повреждения крыши, потеря функциональности кровли в целом. Выявлены многочисленные дефекты облицовочных конструкций цокольного короба. Физический износ отдельно повреждённых конструкций существенный, разрушения и повреждения, выявленные при обследовании не отвечают требованиям норм пригодности конструкций. Причиной аварийного технического состояния жилого дома является отсутствие своевременного планового ремонта, обслуживания, и ухода за объектом капитального строительства. В заключение указано, что жилой дом подлежит безотлагательному капитальному ремонту, замене повреждённых конструкций, усилению и выправке конструкций в местах их деформаций, ликвидации причин послуживших порче конструкций и здания в целом.
Административный истец при заседании межведомственной комиссии возражала против данного заключения, ссылаясь на заключение ООО «Независимая экспертиза» и заключение экспертов Камышинской торгово-промышленной палаты, опровергающие выводы ООО «ПроектСервис», кроме того данными заключениями установлен степень износа дом – 60%.
Доводы ФИО3 о том, что в протоколе указано, что за решение проголосовало 10 членов комиссии из 10, однако ФИО2 голосовала против, являются несостоятельными, поскольку никаких возражений, отводов со стороны административного истца не зафиксированы, и таковых доказательств суду не представлено.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принято: о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (т.1 л.д.23-25).
На основании распоряжения администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, с рок до ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжит работу межведомственной комиссии по оценке жилого помещения после истечения установленного срока капитального ремонта, реконструкции или перепланировке, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (т.1 л.д.62-63).
В связи с несогласием административного истца с заключением межведомственной комиссии, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Коллегия судебных экспертов».
Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» №, на момент обследования обрушений несущих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, не выявлено, однако имеющиеся прогибы, деформации, повреждения конструктивных элементов крыши, кровли, перекрытий, стен, пола и фундамента обследуемого жилого дома, свидетельствуют о критическом снижении несущей способности (прочности, устройствами и жесткости) как основных конструктивных элементов, так и жилого дома в целом. Техническое состояние основных конструктивных элементов обследуемого жилого дома, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», квалифицируется как аварийное.
По результатам проведенного обследования жилого дома, установлено, что основные конструктивные элементов дома имеют критические повреждения и дефекты, а именно прогибы, деформации, повреждения конструктивных элементов крыши, кровли, перекрытий, стен, пола и фундамента обследуемого жилого дома, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2:02.01-83. Степень фактического износа жилого дома составляет 71 %.
Поскольку, по результатам обследования жилого дома, расположенного в <адрес> были выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (аварийности дома), данный жилой дом, является не пригодным для проживания.
Учитывая характер, локализацию и степень выраженности выявленных в ходе обследования жилого дома, повреждений и дефектов основных конструктивных элементов здания, эксперт приходит к выводу о том, что для устранения выявленных дефектов и повреждений конструкции крыши, кровли, наружных стен, перекрытий, пола и фундаментов индивидуального жилого дома, а также фактический физический износ дома, необходимо произвести снос данного аварийного, непригодного для проживания, с последующим возведением нового объекта капитального строительства соответствующего градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, действующим на момент возведения объекта капитального строительства, устранение выявленных повреждений и дефектов посредством капитального ремонта и реконструкции строения не возможно (т.1 л.д. 187-271).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.82 КАС РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.49 КАС РФ. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, основаны на непосредственном осмотре объектов исследования и согласуются с другими доказательствами. В этой связи, суд принимает заключение эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд признаёт экспертное заключение достоверным доказательством при определении спорного жилого дома не пригодным для проживания и невозможности устранения его дефектов и повреждений, посредством капитального ремонта и реконструкции, поскольку экспертом были установлены обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 33 Положения от 28.01.2006 N 47.
Объективных, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд не может принять во внимание заключение ООО «ПроектСервис», на котором межведомственная комиссия основывала своё заключение, поскольку в нём отсутствуют ссылки на источники используемой информации, что в свою очередь не позволяет проверить используемые сведения, не приведены расчеты, что не позволяет проверить выводы и результаты исследования.
При этом межведомственной комиссией не принимались во внимание причины образования, выявленных нарушений конструкций и дефектов жилого дома, и степени его фактического износа, поскольку при дачи заключения межведомственная комиссия располагала данными о дефектах и нарушениях конструкций, а также причинах ухудшения состояния жилого помещения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, при этом износ составил 71 %. Однако, данные обстоятельства не были учтены межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения.
Вместе с тем, в соответствии с п.2.1, п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной распоряжением Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и как следствие этого, принятого по на основании данного заключения распоряжения администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить недостатки, допущенные при принятии вышеуказанных решений по рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной распоряжением Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также распоряжение администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать межведомственную комиссию администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области устранить недостатки, допущенные при составлении заключения межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> устранить недостатки, допущенные при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года.
Судья: О.А. Пичугина