Решение по делу № 02А-2026/2025 от 03.09.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0024-02-2025-009452-68

Дело №2а-2026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2026/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП фио, Начальнику отделения-старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава фио, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, обязании произвести замену взыскателя и направить постановление в адрес взыскателя, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №432539/23/7...-ИП от 24.11.2023, в не рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 №5496557612 не по существу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСР фио произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №59718/23/50034-ИП указать верно в графу тип взыскателя «ИП», в графу «Взыскатель» - «...»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСР фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №432539/23/7...-ИП от 24.11.2023;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 298-МКБ от 20 мая 2025 года в суде первой инстанции в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Чертановского ОСП находится исполнительное производство №432539/23/7...-ИП от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29 сентября 2023 года серии ФС № 042954570 по делу № 2-3827/2023.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-3827/2023 по исковому заявлению ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

09 апреля 2025 года административный истец ИП ФИО1 направил в адрес Чертановского ОСП ходатайство №5496557612, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №432539/23/7...-ИП от 24 ноября 2023 года в соответствии с определением Хорошевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года.

В ответ на ходатайство ИП ФИО1 поступило постановление судебного-пристава-исполнителя фио от 13.05.2025 года об отказе в удовлетворении заявления, по причине исполнения требований ранее. Постановление о замене стороны по исполнительному производству №432539/23/7...-ИП от 24 ноября 2023 года в адрес истца не поступало.

По состоянию на 21 мая 2025 года замена взыскателя в адрес взыскателя по исполнительному производству не произведена, постановление по результатам рассмотрения обращения, а также постановления о замене стороны не поступили.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

На основании ч. 2. ст. 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042954570 от 29 сентября 2023 года по делу № 2-3827/2023, выданного Хорошевским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 432539/23/7...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ИП фио

Как следует из материалов дела, определением Хорошевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года произведено процессуальное правопреемство ИП фио заменена на ИП ФИО1

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с нарушением правил подачи документов в электронном виде.

В ходе исполнения исполнительного производства, поступило заявление ИП ФИО1 с соблюдением правил подачи документов в электронном виде о замене стороны взыскателя.

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, копия которого направлена административному истцу посредством ЛК ЕПГУ 31 июля 2025 года.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия не допущено, судебный пристав – исполнитель в установленный законом срок рассмотрел ходатайство истца, по результатам рассмотрения которого вынес процессуальное решение – постановление о замене взыскателя, более того, учитывая, что в настоящее время в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя, т.е. отсутствует способ восстановления права в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия.

Доводы административного истца о бездействии Начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 432539/23/77005-ИП, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны Начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Виновное неисполнение начальником отдела конкретных должностных обязанностей по настоящему делу судом не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность приведенных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП фио, Начальнику отделения-старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава фио, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, обязании произвести замену взыскателя и направить постановление в адрес взыскателя, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян