ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004723-55) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 Артёму ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» обратилсоь в в суд с иском к ФИО3 Артёму ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <...> г.в. номер № Просроченная задолженность по процентам возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2021, на 08.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 186 361 руб. По состоянию на 08.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 287512,63 руб., в том числе: просроченная ссуда – 282060,56 руб., просроченные проценты – 971,03 руб., просроченные процента на просроченную ссуду 528,32 руб., неустойка за просроченную ссуду 476,50 руб., неустойка на просроченные проценты 371,22 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287512, 63 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство OPEL Astra 2011 г.в. номер W0LPD6C5BG157719 путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 2412274, 03 руб. взыскать расходы по госпошлине в размере 12075,13 руб.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением от 15.02.2023 принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 287 512, 63 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <...> г.в. номер № принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 412 274, 03 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по госпошлине в размере 12 075,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <...> г.в. номер №

Оферта ФИО3 /заявление о предоставлении потребительского кредита от 01.05.2021/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО3 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 08.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 287 512,63 руб., в том числе: просроченная ссуда – 282 060,56 руб., просроченные проценты – 971,03 руб., просроченные процента на просроченную ссуду 528,32 руб., неустойка за просроченную ссуду 476,50 руб., неустойка на просроченные проценты 371,22 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2022 составляет 847,72 руб. и состоит из неустойки за просроченную ссуду 476,50 руб., неустойки на просроченные проценты 371,22 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно условиям информационного графика платежей, оговор включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Оплата комиссии, согласно Тарифам Банка зависит от решения о подключении комплекса услуг.

В адрес ответчик 31.08.2022 направленадосудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» сФИО3 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 1 мая 2021 года по состоянию на 8 ноября 2022 года в размере 287512, 63 руб., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ****год в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство <...> г.в. номер №.

Регистрация залога движимого имущества подтверждается представленным уведомлением № 2021-005-919246-601 от 02.05.2021.

Установлено, что ФИО3 с момента заключения договора кредита до даты обращения в суд более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с 09.11.2021 и по настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, то есть отчуждение транспортного средства совершено в период действия договора залога и при наличии сведений о регистрации договора залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...> г.в. номер №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов.

Между тем, оснований для установления начальной продажной цены в размере 241274,02 руб. для реализации с публичных торгов не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6075,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сШвецова Артёма ФИО4 (паспорт № выдан ****год УВД <адрес> г. Иркутска) задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 287512 (Двести восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 282060 (Двести восемьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 56 копеек, просроченные проценты – 971 (Девятьсот семьдесят один) рубль 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 528 (Пятьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 476 (Четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты – 371 (Триста семьдесят один) рубль 22 копейки, иные комиссии – 2360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> года выпуска, номер кузова №, VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт № выдан ****год Отделение № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское"), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации с публичных торгов отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО8 по оплате государственной пошлины в размере 6 075 (Шесть тысяч семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2022 года.