Копия.
№ 2-274/2025
УИД 66RS0048-01-2024-002241-77
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль Опель, под управлением истца, совершил наезд в заднюю часть автомобиля Лада. О совершенном ДТП истец, в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, письменно сообщил в страховую компанию - САО ВСК, застраховавшего его гражданскую ответственность, с требованием назначить дату и время для передачи документов в подтверждение события страхового случая и организовать осмотр поврежденного транспортного средства Опель. Заявление получено ответчиком, однако ответа не последовало. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для оценки причиненного ущерба транспортному средству. Согласно отчету об оценке поврежденное транспортное средство подверглось риску «Конструктивная гибель ТС», рыночная стоимость составляет 118 110 руб., стоимость годных остатков составила 15 500 руб., следовательно размер ущерба составляет 102 610 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в размере 102 610 руб., на которое ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., однако получен отказ. В дальнейшем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, расходов за услуги оценки ущерба, неустойки, штрафа отказано. Полагает, что в произошедшем ДТП виновна ФИО7, управлявшая автомобилем Лада. Руководствуясь требованиями ст.12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 102 610 руб., расходы за проведение оценки причиненного ущерба - 25 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 349 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований финансового потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб. Неустойку просит взыскать по день исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 М его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика САО ВСК - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец признан виновным в совершенном ДТП и ответчик не является лицом, на которого возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Вред, причиненный водителем своему имуществу, не подлежит возмещению по договору ОСАГО. Согласно справке о ДТП, приложения к справке, вред причинен автомобилю Лада, а также водителю ФИО7 по вине истца. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО7, финансовый уполномоченный ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащее извещена, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Приняв во внимание надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
На основании п. 1 ч. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 22.09.2023 в 06-40 час. на автодороге «Ревда - СУМЗ» 3 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада ХРей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 22.09.2023, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Ревдинский», ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, нарушил требования ст. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 на автодороге «Ревда - СУМЗ» 3 км + 500 м водитель ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигался по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения обозначенной разметкой «1.1» нарушил дорожную разметку «1.1» п 9.1 (1) ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ действия автомобиля Опель, создавшего опасность для движения водителя автомобиля Лада, с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым столкновением указанных автомобилей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, что подтверждается описью вложения в письмо и отчетом отслеживания почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов за проведение независимой экспертизы с предоставлением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 799 900 руб., с учетом износа - 461 500 руб., стоимость до повреждения транспортного средства на дату ДТП составляет 118 110 руб., стоимость годных остатков составила 15 500 руб.
Согласно письменному ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновна ФИО7, управлявшая автомобилем Лада ХРей, государственный регистрационный знак <***>.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, нарушившего требования ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 22.03.2023, постановлением об административном правонарушении от 22.03.2023, вынесенного инспектором ОГИБДД МОМВД РФ «Ревдинский», постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 07.11.2023.
ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривал, постановления уполномоченного сотрудника полиции, мирового судьи также не обжаловал.
В отношении ФИО7 документы об административном правонарушении уполномоченными сотрудниками полиции не составлялись.
Более того, судом в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца назначена и проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой столкновение автомобилей произошло в результате действий истца, создавшего опасность для движения водителя автомобиля Лада.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец является лицом, ответственным за причиненный вред в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он не относится к лицам, признаваемым потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, услуг представителя также надлежит отказать, поскольку они являются производными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>