Гр.дело №2-1174/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при помощнике судьи Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры , в которой в ночь с 30.04.2022 года по 01.05.2022 года произошел залив из вышерасположенной и принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, квартиры , в результате которого (залива) пришли в негодное состояние примененные отделочные материалы и иное имущество истицы. Указывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика составляет руб., полагая виновными в причинении вреда ответчиков, истица просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба от залива квартиры руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме рублей.
Истица в суд не явилась, просив суд в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом по адресу своей регистрации, в суд не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет квартирой , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.1998 года, соответствующей выпиской из ЕГРН, истец зарегистрирована по адресу своей собственности.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками(по 1/3 доли каждый) квартиры № в том же доме, расположенной над квартирой истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой подтверждается, что ответчики зарегистрированы в данной квартире с 1999 года.
В ночь с 30.04.2022 года по 01.05.2022 года квартира истицы была залита водой из квартиры ответчиков, причина залива не установлена, что подтверждается соответствующим актом от 04.05.2022 года, составленным комиссией ООО «Можайская ДЭЗ», в котором также зафиксированы выявленные повреждения элементов внутренней отделки квартиры истицы.
В качестве доказательства стоимости необходимых ремонтных работ по устранению повреждений от залива, истицей представлено заключение ООО «РиелтСтройНедвижимость», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1. после залива без учета износа составляет руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения имущества – руб., а всего рублей.
В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Изложенные нормы права возлагают обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на собственника и членов его семьи.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, суд полагает объективно доказанным повреждение исследуемым судом заливом имущества истицы, при таких обстоятельствах, требование же ФИО1, в части возмещения ей за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба от повреждения квартиры истицы в сумме 305 299 рублей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, из которой произошел залив, они несут ответственность перед истцом пропорционально своей доли в праве собственности на данную квартиру.
Доказательств причинения вреда не по вине ответчиков, а также иного размера причиненного истице ущерба от повреждения квартиры заливом, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчиков в равных долях понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере руб., расходы истца по составлению иска в суд юристом в сумме рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 6253 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 14,233-238 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в равных долях по 1/3 с каждого в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – рубля, в счет возмещения понесенных расходов по оплате оценочных услуг руб., в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг юриста в сумме рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 253 руб. 00 коп., а всего:
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.