УИД 42RS0017-01-2022-000923-34

Дело № 2-594/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сусляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 августа 2022 г.

гражданское дело по иску ООО «Империя» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 90500 руб., в том числе: основной долг - 5000 руб., проценты за пользованием займом за период с 30.01.2020 по 02.06.2022 – 85500 руб., согласно представленному расчету.

Также ООО «Империя» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 76900 руб., в том числе: основной долг - 5000 руб., проценты за пользованием займом за период с --.--.----. по --.--.----. – 71900 руб., согласно представленному расчету.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.08.2022 дела № 2-594/2022 и № 2-593/2022 объединены в единое производство.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. и --.--.----. между ФИО2 и ФИО1 были подписаны и заключены договоры займа, по каждому из которых ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей под 2% в сутки на остаток задолженности, сроком возврата – до востребования. Ответчик сумму займа не вернула, что повлекло образование задолженности.

19.04.2022 между ФИО2 и ООО «Империя» были заключены договоры уступки права требования по договорам денежного займа от --.--.----. 20.04.2022 ООО «Империя» в адрес ответчика направлены уведомления о переходе права требования, а также требования о возврате денежных средств.

Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользованием займом, согласно изложенным в иске расчетам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Империя» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Не оспаривая факт заключения договоров займа --.--.----. и --.--.----. на изложенных в исках условиях, ответчик суду пояснила, что задолженность по указанным договорам займа отсутствует, поскольку денежные средства ФИО2 возвращены в полном объеме, но письменных доказательств тому у нее нет. Передача денежных средств, а также процентов по договору займа происходила в присутствии свидетелей, расписки в получении денежных средств ФИО2 не писал. Подробно свою позицию по иску ответчик изложила в письменных возражениях (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 50).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей под 2% в сутки, начисляемых на сумму остатка долга до полного возврата суммы займа и процентов. Ответчик обязалась вернуть сумму займа по первому требованию займодавца.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 5000 руб., а также условия их возврата подтверждается распиской, являющейся письменным доказательством заключения --.--.----. договора займа между сторонами (т. 1 л.д. 11).

Также судом установлено, что --.--.----. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей под 2% в сутки, начисляемых на сумму остатка долга до полного возврата суммы займа и процентов. Ответчик обязалась вернуть сумму займа по первому требованию займодавца.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 5000 руб., а также условия их возврата подтверждается распиской, являющейся письменным доказательством заключения --.--.----. договора займа между сторонами (т. 2 л.д. 37).

19.04.2022 между ФИО2 и ООО «Империя» заключены договоры уступки права требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2 (цедент) уступает, а ООО «Империя» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) по договорам займа от --.--.----., --.--.----., заключенным между цедентом и ФИО1, сумма уступаемого права по каждому договору составляет 5000 рублей, а также право требования на перерасчет суммы в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 8).

Поскольку договорами займа от --.--.----. и --.--.----., заключёнными между ФИО2 и ФИО1, не предусмотрено запрета на уступку права требования по договорам иному лицу, суд считает, что истец – ООО «Империя» вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенных между ФИО2 и ФИО1 договоров займа.

20.04.2022 ООО «Империя» направило в адрес ФИО1 требования о возврате денежных средств и причитающихся процентов по договорам займа от --.--.----., --.--.----.. В ответ на требования ответчиком в адрес ООО «Империя» направлены письменные возражения, мотивированные отсутствием задолженности по указанным в требованиях договорам займа (т. 1 л.д. 9, 13; т. 2 л.д. 7, 11).

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факт заключения с ФИО2 договоров займа --.--.----. и --.--.----. и получения по ним денежных средств, возражает против заявленной к взысканию задолженности, поскольку заемные денежные средства ФИО2 были возвращены, проценты за пользование займом также выплачены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена С, которая суду пояснила, что ФИО1 три раза занимала деньги под 2 % процента в день у ФИО2, в том числе и для нее – в сумме 5000 руб. Деньги всегда передавались наличкой в машине, там же ФИО1 писала расписки в получении займа. Она лично вернула свой долг вместе с процентами ФИО2 – 6500 руб., ФИО1 тоже полностью рассчиталась с ним.

Доводы ответчика о том, что она возвратила долг займодавцу, не могут быть приняты судом, т.к. не подтверждены надлежащими доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Факт возврата долга по договорам займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договоры займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Оригинал расписок от --.--.----. и --.--.----. находился у представителя истца – нового кредитора, и был им представлен суду, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат денежных средств, лежит на ответчике.

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договорам займа. Ответчиком в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение своей позиции о полном возврате денежных средств ФИО2, либо новому кредитору ООО «Империя» по спорным договорам займа не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что денежные средства по распискам от --.--.----. и --.--.----. были переданы ответчику в качестве займа, вместе с тем, надлежащих доказательств возврата сумм займа или произведенных выплатах в счет погашения задолженности ответчиком по не представлено, суд приходит выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от --.--.----. в сумме 5000 руб., по договору займа от --.--.----. – 5000 руб.

В соответствии с предоставленным в иске расчетом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из 2 % в сутки, начисляемых на остаток задолженности.

Так, по договору займа от --.--.----. проценты за период с 30.01.2020 по 02.06.2022 (855 дней) составляют: 5000 руб. х 855 дн. х 2 % = 85500 руб.; по договору займа от --.--.----. проценты за период с 14.06.2020 по 02.06.2022 (719 дней) составляют: 5000 руб. х 719 дн. х 2 % = 71900 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в ГК РФ введено понятие "ростовщические проценты", а также установлены требования к их ограничению.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договоров займа процентная ставка составляет 2 % в день или 730 % годовых, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских займов применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2020 года, составляет 54,027 % годовых на сумму займа до 30000 руб. свыше 365 дней; во II квартале 2020 года – 54,322 %, то есть, превышает указанное значение в 7 раз. В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленные в договорах займа проценты – 730 % годовых являются «ростовщическими», и считает необходимым снизить их размер до установленного ЦБ РФ предела.

Так, по договору займа от --.--.----. проценты за пользование займом за период с 30.01.2020 по 02.06.2022 (855 дней) составляют: 5000 руб. х 855 дней х 54,027 % / 365 дней = 6327,82 руб.

По договору займа от --.--.----. проценты за пользование займом за период с 14.06.2020 по 02.06.2022 (719 дней) составляют: 5000 руб. х 719 дней х 54,322 % / 365 дней = 5350,35 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2507 руб. от заявленных исковых требований 76900 руб. и в сумме 2915 руб. от исковых требований 90500 руб. (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 23)

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, в общей сумме по двум договорам займа 163100 рублей, или на 13 % от размера заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 325,91 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----. и 378,95 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----..

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи 19.04.2022 между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Империя» (заказчик) заключены договоры оказания юридических услуг №, №, предметом каждого из которых является оказание юридических услуг заказчику в судебном процессе с ФИО1, в том числе: подготовка договора цессии/юридическое сопровождение цессии – 5000 руб., изучение документации и консультация заказчика по правовым вопросам – 3000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., подготовка уведомлений ответчика – 2000 руб., консультационное сопровождение на всех этапах судебного процесса – 2000 руб., всего на сумму 15000 руб., оплаченных ООО «Империя» (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 35-36).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает разумными понесенные истцом расходы по составлению искового заявления, подготовку уведомлений ответчика, консультационное сопровождение на всех этапах судебного процесса в сумме 5000 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и относит их судебным издержкам, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежащими возмещению Представитель ООО «Империя» участия в судебных заседаниях не принимал. С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию расхода по оказанию юридических услуг по 650 руб. по каждому из договоров (5000 руб. х 13 %).

Размер взыскиваемых судом расходов, соответствует объему выполненной работы, а также соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Империя» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,

- задолженность по договору займа от --.--.----.: 5000 руб. – основной долг, проценты за период с 30.01.2020 по 02.06.2022 - 6327,82 руб., расходы по оплате госпошлины – 378,95 руб., расходы на представителя – 650 руб.;

- задолженность по договору займа от --.--.----.: 5000 руб. – основной долг, проценты за период с 14.06.2020 по 02.06.2022 – 5350,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 325,91 руб., расходы на представителя – 650 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Империя» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022.

Судья Е.Н. Сальникова