Дело 2-2864/2025

34RS0002-01-2025-003949-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению АО СК «БАСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

АО СК «БАСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года, в обоснование заявления указав, что 17 декабря 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему автомобилю марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № полученных в результате ДТП, имевшего место 14 декабря 2024 года.

По факту поступившего заявления АО СК «БАСК» 17 декабря 2024 года проведен осмотр транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра о выявленных повреждениях ООО «РОСЭКСПЕРТ». АО СК «БАСК» обратилось в ООО «Р-Эксперт», которым было проведено исследование и подготовлено заключение № 128Т-25 от 17 января 2025 года, согласно выводам которого повреждения автомобиля марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют обстоятельтсвам ДТП от 14 декабря 2024 года. АО СК «БАСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения. 29 января 2025 года в адрес АО «СК «БАСК» поступила претензия от ФИО1 с требование о выплате страхового возмещения, письмом от 24 февраля 2025 года в удовлетврении требований ФИО1 было отказано. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СК «БАСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 147 100 руб. В основу решения финансовым уполномоченным положено заключение эксперта ИП ФИО3 № У-25-25821/3020-009 от 10.04.2025 г., однако в экспертом не было проведено трассологическое исследование. Выражая несогласие с указанным решением, заявитель указывает, что финансовым уполномоченным не были учтены и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля«Nissan Fuga», государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют обстоятельтсвам самого ДТП от 14.12.2024 года. На основании изложенного АО СК «БАСК» просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года, вынести новое решение относительно обращения ФИО1

Представитель заявителя АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «БАСК», страховой полис ХХХ № 0383884677.

17 декабря 2024 года ФИО1 представил в адрес АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

По факту поступившего заявления АО СК «БАСК» 17 декабря 2024 года проведен осмотр транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра о выявленных повреждениях ООО «РОСЭКСПЕРТ».

17 января 2025 года ООО «Р-Эксперт», по поручению АО СК «БАСК» подготовило заключение № 128Т-25, согласно выводам которого повреждения автомобиля марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельтсвам ДТП от 14 декабря 2024 года.

АО СК «БАСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

29 января 2025 года ФИО1 направил в адрес АО СК «БАСК» претензию с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, однако

24 февраля 2025 года АО СК «БАСК» отказало в удовлетворении требований ФИО1, по претензии.

Не согласившись с действиями АО СК «БАСК» ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СК «БАСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 147 100 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2025 года, АО СК «БАСК» обращаясь с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, выражает несогласие с указанным решением, заявитель указывает, что финансовым уполномоченным не были учтены и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля«Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельтсвам ДТП от 14 декабря 2024 года, что подтверждается заключением ООО «Р-Эксперт» № 128Т-25 от 17.01.2025 года; заключение эксперта ИП ФИО3 № У-25-25821/3020-009 от 10.04.2025 г. не содержит трассологического исследования.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств, в виду наличия в материалах дела несколько отличных друг от друга заключений экспертов и специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом в виду отсутствия в заключении эксперта, проводившего исследование по поручению службы финансового уполномоченного, выводов по обстоятельтсвам ДТП в части их соответствия повреждения автомобиля, для определения механизма развития ДТП 14 декабря 2024 года с участием автомобиля марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, обстоятельтсвам самого ДТП от 14 декабря 2024 года, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак № 134; определения как должны были действовать водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО4, управляющий автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся 14 декабря 2024 года; установления несоответствий действий какого водителя явились причиной ДТП 14 декабря 2024 года; располагал или не располагал водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО4, управляющий автомобилем «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак № технической возможностью избежать столкновение, произошедшее 14 декабря 2024 года; определения соответствий повреждений автомобиля марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, обстоятельтсвам самого ДТП от 14 декабря 2024 года; определения стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных автомобилем марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак <***>, после ДТП от 14 декабря 2024 года, зафиксированных в административном материале по факту ДТП от 14.12.2024 года, в соответствии с Положением Банка России о «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного автомобиля» с учетом износа и без учета износа, назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) № 2-2864/2025, по первому вопросу, эксперт пришел к выводу, что водитель ТС «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней левой полосе движения в прямом направлении по ул. Ростовская со стороны ул. Голубинская в сторону ул. Череповецкая и осуществляя маневр перестроения в правую полосу движения не предоставил преимущество проезда, движущемуся в крайней правой полосе в прямом направлении ТС «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение; после столкновения с ТС «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, расположилось на проезжей части в соответствии со схемой ДТП; в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что механизм развития ДТП от 14 декабря 2024 года соответствует обстоятельтсвам ДТП.

По второму вопросу, эксперт пришел к выводу, что с учетом проведенного исследования, в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся 14 декабря 2024 года, в действиях водителя ФИО1, управляющего ТС «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № каких либо несоответствий пунктам ПДД РФ не зафиксировано. В действиях водителя ФИО4, управляющего ТС «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак №, имеется несоответствие действий пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, что являлось причиной ДТП от 14.12.2024 года.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что исходя из проведенного исследования, водитель ФИО1, управлявший ТС «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности избежать столкновения, произошедшего 14 декабря 2024 года. Так же эксперт пришел к выводу, что предотвращение столкновения, заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем ФИО4 управлявшим ТС «ВАЗ/Lada 2190 Granra», государственный регистрационный знак №, требований п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельтсвам ДТП от 14 декабря 2024 года.

По пятому вопросу эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных автомобилем марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, после ДТП от 14 декабря 2024 года, зафиксированных в административном материале по факту ДТП от 14.12.2024 года, в соответствии с Положением Банка России о «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного автомобиля» с учетом износа составляет 532100 руб., без учета износа – 274100 руб..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) № 2-2864/2025, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертное исследование проведено экспертом с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации; экспертное заключение по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проведена по представленным материалам.

Выводы, содержащиеся в заключении последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений автомобилей, полученных при контакте.

Эксперт ФИО5 имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждена документально, что не дает оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и выводы эксперта ФИО5, их обоснование, оснований не доверять заключению судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) № 2-2864/2025, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

Заключение экспертов ООО «Р-Эксперт» № 128Т-25 от 17.01.2025 года судом в качестве надлежащего доказательства не может быть принято, поскольку оно проведено по обращению страховой компании, при этом суд учитывает, что эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

В силу части 1 статьи 963 названного Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факты возникновения опасности, от которой производится страхование и причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Заявленное страхователем ФИО1 дорожно-транспортное происшествие документально подтверждено, все повреждения автомобиля соответствует обстоятельтсвам самого ДТП от 14 декабря 2024 года, умысла водителя автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, на повреждение своего имущества в дорожно-транспортном происшествии не установлено, факт повреждения автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, в этом происшествии является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию, с наступлением которого у АО СК «БАСК» возникла обязанность выплатить ФИО1 страховое возмещение.

Каких-либо достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований, предусмотренных статьей 963 ГК РФ, и позволяющих освободить страховщика от выплаты страхового возмещения, страховой компанией суду представлено не было.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 было принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 147100рублей с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 на основании документов компетентных органов, в которых не усматривается нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 нарушил ПДД РФ умышленно и желал наступления негативных последствий в материалы дела не представлено, как и не предоставлено иных доказательств того, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам самого ДТП от 14.12.2024 года, что так же подтверждено заключением судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года вынесено с учетом положений закона об ОСАГО, взысканная сумма не превышает установленный лимит ответственности страховщика.

В решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО СК «БАСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-25821/5010-012 от 21 апреля 2025 года – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова