Дело № 2-2291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 сентября 2018 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа №2981881 путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании договора займа ООО МФК «Займер» предоставил ответчику заем в размере 15000 руб. на срок по 19 октября 2018 г. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку прав третьим лицам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

8 сентября 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №2981881 от 19 сентября 2018 г. к заемщику ФИО1 ООО «Нэйва» после заключения договора цессии направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, ООО МФК «Займер» уступлены истцу по договору цессии, следовательно, ответчику с даты получения уведомления необходимо осуществлять погашение задолженности истцу. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической, сумма задолженности ответчика составляет 65242 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 20242 руб. 23 коп. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №2981881 от 19 сентября 2018 г. по состоянию на 3 июля 2023 г. в сумме 65242 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 20242 руб. 23 коп.; проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 4 июля 2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) на дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 названного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 19 сентября 2018 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2981881 на сумму 24765 руб., в том числе сумма займа составляет 15000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 9765 руб. (л.д.10-15).

Согласно пункту 2 договора потребительского кредита (займа) договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 19 октября 2018 г.

Пунктом 4 договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что на 19 сентября 2018 г. значение процентной ставки составляет 792,05 % годовых – 365 календарных дней (2,17 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 20 сентября 2018 г.

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 9765 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа по настоящему договору составляет 9765 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, заказанную в пункте 3 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (пункт 6 договора потребительского кредита (займа)).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7 договора потребительского кредита (займа)).

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 15000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 19 сентября 2018 г., а также сведениями из платежного шлюза Пейнетизи, из которых следует, что 19 сентября 2018 г. в 17 час. 10 мин. произошло перечисление денежных средств на карту держателя BASANG BUVAEV. Как указывает истец заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ввиду чего образовалась просрочка платежа.

8 сентября 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО МФК «Займер» по договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.18-21). Данное обстоятельство подтверждается пунктом № 7188 из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1120 от 8 сентября 2022.

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ООО МФК «Займер».

Таким образом, ООО «Нэйва» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ООО МФК «Займер» по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 января 2023 г. отменен судебный приказ по делу № 2-1976/2022 от 8 декабря 2022 г. по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора уступки прав (требований) № ПРЗ-1120 от 8 сентября 2022 г., заключенного между первоначальным кредитором – ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) задолженность ФИО1 определена в размере 65242 руб. 23 коп.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что цессионарий - ООО «Нэйва» узнало об имеющейся задолженности ФИО1 перед первоначальным кредитором и о нарушении его прав 8 сентября 2022 г.

Однако общий срок исковой давности для предъявления указанных требований к ФИО1 истек.

Более того, согласно условиям договора срок его действия определен до 19 октября 2018 г.

Как установлено судом, 28 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Из возражений ФИО1 следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. В исковом заявлении указано, что некий договор займа № 2981881 заключен 19 сентября 2018 г., а 19 октября 2018 г. является крайней датой платежа. Судебный приказ вынесен 8 декабря 2022 г., отменен в январе 2023 г., то есть на момент действия и отмены судебного приказа срок исковой давности истек. Следовательно, срок исковой давности истек 20 октября 2021 г.

20 июля 2023 г. ООО «Нэйва» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, которое поступило в суд – 31 июля 2023 г. (л.д.4)

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, установить момент, когда первоначальный кредитор ООО МФК «Займер» узнал о нарушении своего права, не представляется возможным, ввиду непредставления сторонами указанных сведений.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковым заявлением спустя 4 года 3 месяцев с даты, с которой начисляются проценты за пользование займом (20 октября 2018 г.), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2981881 от 19 сентября 2018 г. по состоянию на 3 июля 2023 г. в сумме 65242 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 20242 руб. 23 коп.; проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 4 июля 2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) на дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 27 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2023 г. в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.