Дело № 2-1414/2025

УИД 46RS0006-01-2025-001577-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 15 октября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 14.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредитные средства в размере 1 445 000 рублей под 10,05% годовых с окончательным сроком погашения 144 месяца с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 11 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона. Жилое помещение по адресу: Россия, <...> дом. 84, кв. 47 с даты государственной регистрации находится в залоге у кредитора. 15.04.2020 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.04.2020 и Акта приема-передачи от 14.04.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение. Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. На сегодняшний день Заемщиком перед Курским РФ АО «Россельхозбанк» не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с 15.06.2024 по 08.07.2025. Задолженость составляет 1 098 686,83 рублей, из которых: 1 041 011,73 рублей задолженность по основному долгу,1 607,92 рублей задолженность по уплате неустойки по возврату основного долга, 54 584,59 рублей задолженность по отложенным процентам за пользование кредитом, 1 482,59 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 986,87 рублей, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: Россия, <...> дом. 84, кв. 47, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену имущества, равную 80 % от рыночной стоимости, в размере 1 380 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что признаёт исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредитные средства в размере 1 445 000 рублей под 10,05% годовых с окончательным сроком погашения 144 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на приобретение жилого помещения, общей площадью 45,2 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <...> дом. 84, кв. 47.

Согласно п. 11 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Заемщиком является залог (Ипотека) в силу закона. Жилое помещение, общей площадью 45,2 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <...> дом. 84, кв. 47 с даты государственной регистрации (ипотека в силу закона) находится в залоге у кредитора.

Согласно п. 7 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными (дифференцированными) платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ФИО3 АО «Россельхозбанк» обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. 15.04.2020 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.04.2020 и Акта приема-передачи от 14.04.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

Соответственно, условия кредитного договора исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по своевременному возврату долга по договору с надлежащим образом не исполняет.

Задолженность за период с 15.06.2024 по 08.07.2025 составляет 1 098 686,83 рублей, из которых: 1 041 011,73 рублей задолженность по основному долгу,1 607,92 рублей задолженность по уплате неустойки по возврату основного долга, 54 584,59 рублей задолженность по отложенным процентам за пользование кредитом, 1 482,59 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 098 686,83 рублей, что не превышает стоимость заложенного имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, оснований для установления начальной проданной цены судом не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала 1 098 686, 83 рублей, из которых: 1 041 011,73 рублей – задолженность по основному долгу, 1 607,92 рублей – задолженность по уплате неустойки по возврату основного долга, 54 584,59 рублей – задолженность по отложенным процентам за пользование кредитом, 1 482,59 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 986,87 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала залоговое имущество, а именно на жилое помещение (квартиру), общей площадью 45,2 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <...> дом. 84, кв. 47, путем продажи с публичных торгов.

Установить общую начальную продажную цену имущества, равную 80 % от рыночной стоимости, в размере 1 380 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья А.А. Перепелица