Судья Клочкова М.Ю. № 2-541/2023
№ 33-3-5902/2023
УИД: 26RS0017-01-2022-000537-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 13.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.
Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.
с участием секретаря Фатневой Т.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022
по исковому заявлению прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого ранее Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23.11.2018, обязании ответчиков ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести данный объект капитального строительства, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней предоставить администрации города-курорта Кисловодска право снести указанный объект капитального строительства за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с собственника объекта, в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиками обязанности по сносу спорного объекта капитального строительства, возложить солидарно на ФИО2, ФИО1 обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки -5000 рублей, исходя из расчета 1000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки - 9000 руб., исходя из расчета 2000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб., возложении уплаты судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска В обоснование исковых требований указано, что во исполнение указания прокуратуры Ставропольского края прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о градостроительной деятельности. В ходе проверки проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на территории указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № представляющие собой многоквартирный дом советской застройки. Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 60 кв.м., количеством надземных этажей 4 единицы. Также, вплотную к вышеуказанному объекту капитального строительства расположен объект капитального строительства незавершенный строительством ориентировочной площадью застройки 60 кв.м., этажностью 2 единицы. Проверкой установлено, что постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 1.5 ноября 2005 года №2743 предыдущему собственнику ФИО4 было разрешено реконструировать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства, однако, разрешение на строительство на основании указанного проекта капитального строительства не выдавалось. Прокурорской проверкой установлено, что ранее спорные объекты капитального строительства располагались на месте однокомнатной квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., а именно «однокомнатная квартира», общей площадью 46,1 кв.м, расположенная в <адрес>, по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО2 Указанные характеристики подтверждаются техническим паспортом, изготовленным 23 ноября 2018 года ГБУ СК «Ставкрайимущество» Кисловодский отдел», на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, год постройки 1907, этажность 1 единица. Объект капитального строительства незавершенный строительством представлял собой <адрес> «полуподвал», общей площадью 42,2 кв.м., расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес>, которая имеет общую стену с вышеуказанным объектом недвижимости - квартирой №, правообладателем которой является ФИО1 Проверкой установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов капитального строительства не выдавалось, градостроительный план указанного земельного участка УАиГ администрации города-курорта Кисловодска не утверждался и не выдавался, положительное заключение экспертизы проектной документации отсутствует. Спорный объект недвижимости построен при отсутствии инженерных изысканий. Согласно сведениям из ЕГРН, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416 земельный участок с кадастровым номером 26:34:020219:32 находится в градостроительной зоне Ж51 - зона исторической застройки, в первой зоне горно-санитарной охраны города - курорта. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольской крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. Осуществление ФИО2 деятельности по реконструкции квартиры №24 оказывает негативное воздействие на окружающую среду, то есть, размещением и эксплуатацией на земельном участке в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения объекта капитального строительства, назначение которого не связано с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, а также осуществление строительных работ, нарушает режим первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, а, соответственно, создана угроза ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и утраты гидроминеральных ресурсов курорта федерального значения, чем нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, при этом ФИО2 произведено строительство объекта капитального строительства не отвечающего признакам ИЖС, либо квартиры. Спорный объект капитального строительства, надземной этажностью 4 единицы, превышает допустимую этажность (3 надземных этажа), установленную законом для объектов ИЖС, и не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме (не является квартирой), самовольное строительство (реконструкция) объекта капитального строительства произведена ФИО2 в нарушение установленных градостроительным законодательством ограничений, в нарушение установленных ПЗЗ параметров разрешенного строительства на данном земельном участке. Предписание УАиГ от 11.11.2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства до настоящего времени не исполнено.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал самовольной постройкой объекты капитального строительства <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которых ранее Кисловодским отделом ЕБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23.11.2018.
Суд обязал ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести объект капитального строительства <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020219:32, в отношении которого ранее Кисловодским отделом ЕБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23.11.2018, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести объект капитального строительства <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020219:32, в отношении которого ранее Кисловодским отделом ЕБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23.11.2018, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Суд определил, в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации города- курорта Кисловодска право снести объекты капитального строительства <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020219:32, в отношении которых ранее Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23 ноября 2018 года за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с собственников объекта.
Суд определил взыскать с ФИО2, ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения по истечению 30 дней со дня вступления его в законную силу в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска судебную неустойку в размере 100 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно судебной неустойки отказал.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что нарушений целевого назначения земельного участка допущено не было. Разрешение на реконструкцию <адрес> по адресу <адрес> было выдано постановлением Главы Администрации г. Кисловодска от 15.11.2005 № 2743, которое на дату его выдачи соответствовало требования Градостроительного кодекса РФ. Реконструкции всего жилого <адрес> не было, а так же не было уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Отклонений ни по высоте ни по количеству этажей от проектных решений допущено не было. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 получили предписание администрации <адрес> об устранении нарушений градостроительного законодательства, материалы дела не содержат.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2022 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 в части признания самовольной постройкой объекты капитального строительства <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020219:32, в отношении которых ранее Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» был выдан технический паспорт жилого помещения от 23 ноября 2018 года, в части взыскания с ФИО2, ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения по истечению 30 дней со дня вступления его в законную силу в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска судебной неустойки в размере 100 руб. с каждого из ответчиков, за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки оставлено без изменения.
В остальной части решение суда отменено.
Суд обязал ФИО2 снести часть объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа до состояния, в котором оно находилось на момент реконструкции, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) части объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Суд обязал ФИО1 снести часть объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа до состояния, в котором оно находилось на момент реконструкции, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) части объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».
Суд указал, что в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право снести часть объектов капитального строительства <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, путем демонтажа до состояния, в котором они находились на момент реконструкции, за счет бюджетных средств, с правом их последующего взыскания с собственников объекта.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Гавашели Я.З., представителей ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.07.2010 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2
Из договора дарения следует, что указанная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью 46,1 кв.м, которая расположена в полуподвальном помещении.
ФИО1 является собственником <адрес> площадью 42.2 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 08.09.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, из которого следует, что квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 42,2 кв.м, расположенной в полуподвале жилого дома.
Квартиры расположены в литере «Ж» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4850+/-24 кв.м., категория земель - « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- под жилую застройку малоэтажную, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в отношении которого установлены ограничения в использовании, предусмотренные ст.ст. 56,56.1 ЗК РФ, что следует из выписок из ЕГРН на земельный участок.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416, земельный участок находится в градостроительной зоне Ж51- зона исторической застройки, в первой зоне горно-санитарной охраны города- курорта.
Согласно карты градостроительного зонирования городского округа, Приложения к Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Постановлением администрации города - курорта Кисловодска от 24.12.2021 №1425, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-2-зоне смешанной исторической застройки.
Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №18/Стз-22 от 18.05.2022г., проведенной ООО «Техгеострой эксперт» спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и № 25, является реконструированным объектом недвижимости, в части изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес> №, полностью расположен в первом округе санитарной (горно-санитарной) охраны г. Кисловодска.
Спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проекту ООО «АРХИАРТ» на реконструкцию <адрес>, в <адрес>, в части:
устройства кладовой в помещении №4 квартиры №25 и устройства дверного блока между помещениями №4 квартиры №25 и №3 квартиры №24;
устройства с/узла - помещения №24, не предусмотренного проектом, в помещении № 12 - жилая комната (по Техническому паспорту квартиры №24 от 04 апреля 2022 г. (листы 101-106 гражданского дела №2-541/2022 том 2);
устройства оконных и дверных проемов в наружных стенах 3-го этажа (чердачного помещения по проекту), не предусмотренных проектом;
устройства балкона в уровне пола 3-го этажа (чердачного помещения по проекту), не предусмотренного проектом;
устройства помещения №24, на 3-м этаже (чердачном помещении по проекту), не предусмотренного проектом;
отсутствия несущих конструкций крыши - стоек и раскосов в помещении №26 3-го этажа (чердачное помещение по проекту);
увеличения высоты наружных стен 3-го этажа (чердачного помещения по проекту) на 0,36м. - 0,9м.
Проект на реконструкцию <адрес>, в г. Кисловодске, в материалах дела отсутствует.
Спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №, на день обследования,., ,
соответствует:
п. 6.1.26 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в части высоты и этажности зданий, при расчетной сейсмичности площадки 8 баллов;
п. 6.1.26 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в части отношения наибольшей высоты здания или сооружения к ширине;
п.6.1.26 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части соотношения наибольших габаритов зданий, в которых расположены квартиры № 24 и №25, в плане;
п.6.14.7 СП 14.13330.2018 «СниП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» в части отношения толщины несущих стен к их высоте;
п. 9.7. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части наличия вентиляции в помещениях с/узлов квартиры №24;
п. 5.8. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части высоты помещений кв. №24 и №25;
п. 9.12. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 25 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части наличия естественного освещения жилых комнат квартир №24 и №25. На день обследования, помещения кухонь в квартирах №24 и №25, отсутствуют;
п. 6.14.14. СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах», в части в части прочности бетона ж/бетонных конструкций колонн и перекрытий квартир №24 и №25;
п.9.1. СП 17.13330.2017 «Кровли», в части оборудования крыши квартиры №24, организованной системой водоотведения;
требованиям Статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части обеспечения возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию и доступа личного состава пожарных подразделений к объекту для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей;
не соответствует:
помещение №3 - жилая комната, квартиры №24, не соответствует п. 25 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не может использоваться в качестве
жилого, в части размещения помещения №3 в цокольном этаже, так как отметка пола помещения №3, находится ниже планировочной отметки земли;
п. 8.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия ограждений лестничных маршей и площадок внутренних и наружных лестниц квартир №24 и №25;
п 8.33. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия ограждения на неэксплуатируемой кровле квартиры №24;
п. 3. Статьи 29. «Ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий», «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края» утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края №1425 от 24.12.2021г. в части реконструкции спорного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> №, в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Кисловодска.
Спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, при его использовании по назначению - «Многоквартирный дом», согласно Статьи 28.2. «Общественно-деловые зоны», Приложения к Постановлению администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», согласуется:
с разрешенным видом использования земельного участка с КН № общей площадью 4850 кв.м., по адресу: <адрес>, - «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки»;
с предельным минимальным и максимальным размером земельного участка;
с предельным количеством надземных этажей зданий, строений, сооружений для малоэтажного многоквартирного жилого дома;
с предельной высотой основных зданий, строений, сооружений от уровня земли до верха кровли, для малоэтажного многоквартирного жилого дома.
Определить в полной мере соответствие спорных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> № градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, регламентам с учетом нахождения г. Кисловодска в активно сейсмическом районе, до окончания общестроительных и специальных работ, не представляется возможным.
Отсутствие несущих конструкций крыши (стоек, раскосов), предусмотренных проектом и ограждений крыши, наружных и внутренних лестниц и площадок, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц.
Нарушение в части отсутствия несущих конструкций крыши (стоек, раскосов), предусмотренных проектом устранимо, путем монтажа несущих конструкций крыши - стоек и раскосов, предусмотренных проектом.
Нарушение в части расположения помещения №3 - жилая комната, квартиры №24, в цокольном этаже, при отметке пола помещения №3 ниже планировочной отметки земли устранимо, путем исключения помещения №3 из состава жилых помещений.
Нарушения в части отсутствия ограждений лестничных маршей и площадок внутренних и наружных лестниц квартир №24 и №25 устранимо, путем их установки при выполнении дальнейших строительных работ.
Нарушение в части отсутствия ограждения на неэксплуатируемой кровле квартиры №24 устранимо, путем их установки при выполнении дальнейших строительных работ.
Нарушение в части размещения реконструированного спорного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> №, в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Кисловодска, не устранимо.
Спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> № исходя из архитектурно- планировочного решения, с учетом объемно-планировочного и конструктивного исполнения, технических характеристик, не соответствует назначению - квартира.
На день обследования, в составе помещений спорного объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует вспомогательное помещение для приготовления пищи - кухня, что не соответствует понятию «Квартира», согласно п.З. Ст. 16. Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ.
Данное несоответствие устранимо, путем устройства в одном из помещений спорного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> помещения кухни, оснащенного соответствующими инженерными системами и оборудованием, с соблюдением санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, по предварительно разработанному проекту.
Проектной документацией устройство кухни в квартире №24 не предусмотрено.
Спорный объект капитального строительства по <адрес>, в городе Кисловодске, на день обследования, представляет собой объект незавершенного строительства, чистовая отделка помещений подвала и первого этажа отсутствует, второй этаж находится в процессе строительства.
Определить окончательное функциональное назначение незавершенных строительством помещений <адрес>, в г. Кисловодске, не представляется возможным до окончания всех строительных работ и монтажа инженерных сетей и оборудования.
Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № общей площадью 4850 кв.м., по адресу: <адрес>, исходя из архитектурно- планировочного решения, с учетом объемно-планировочного и конструктивного исполнения, технических характеристик, на день обследования, с учетом строительной готовности, является «средством размещения - имущественный комплекс», «гостиницей - средство размещения», для временного размещения граждан.
Спорный объект капитального строительства, расположенный не земельном участке с КН № общей площадью 4850 кв.м., по адресу: <адрес>, 25, исходя из архитектурно- планировочного решения, с учетом объемно-планировочного и конструктивного исполнения, технических характеристик, не соответствует определению «Объект индивидуального жилищного строительства» и не может использоваться по назначению - индивидуальный жилой дом.
Спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на день обследования, является объектом не завершенного строительства, работы по его реконструкции не завершены, определить его функциональное назначение до окончания всех строительных работ, не представляется возможным.
Спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес> №, при его использовании по назначению - «Многоквартирный дом», согласно Статьи 28.2. «Общественно-деловые зоны», Приложения к Постановлению администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>», согласуется с разрешенным видом использования земельного участка с КН №, общей площадью 4850 кв.м., по адресу: <адрес>, - «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки».
Спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес> №, расположен в границах земельного участка с № по <адрес>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 3,4,9, 222, 263, ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 14, 47, 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.40, 85-94-100 ЗК РФ, 44 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29,04,2010 года, Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом РТ 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», ссылаясь на заключение судебной экспертизы, обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположены спорные обьекты капитального строительства, входит в зону с особыми условиями использования территории с учетным номером 26.34.2.3- первый округ санитарной (горно-санитарной) охраны г. Кисловодска, при этом в данной охранной зоне законом прямо запрещено возведение каких-либо зданий, в том числе и их реконструкция.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела основанием к обращению прокурора в суд с иском послужили результаты прокурорской проверки исполнения законодательства о градостроительной деятельности, выявившие следующие нарушения: возведение самовольной постройки; нарушение ст.51 Гр.К РФ в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома; нарушение ст.ст.47,48 Гр.К РФ в части отсутствия регионального государственного строительного надзора за строительством ( реконструкцией) обьекта этажностью 4 единицы» строительство самовольного обьекта капитального строительство в первой зоне горно-санитарной охраны, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации.
Согласно выводов судебной комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №18/Стз-22 от 18.05.2022г., проведенной ООО «Техгеострой эксперт», спорный обьект капитального строительства по адресу: <...>, кВ.24 и 25, полностью расположен в первом округе санитарной ( горно-санитарной) охраны г. Кисловодска; спорный обьект капитального строительства не соответствует проекту ООО «АРХИАРТ» от 2008 года реконструкции квартиры №24; спорный обьект капитального строительства не соответствует назначению – квартира; спорный обьект капитального строительства исходя из архитектурно-планировочного решения с учетом обьемно- планировочного и конструктивного исполнения, технических характеристик, с учетом строительной готовности является средством размещения - имущественный комплекс - «гостиницей», не соответствует определению «Обьект индивидуального жилищного строительства» и не может использоваться по назначению – индивидуальный жилой дом. Нарушение в части размещения реконструированного спорного обьекта капитального строительства в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Кисловодска не устранимо.
Таким образом, законность и обоснованность заявленных требований подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты., при этом судом первой инстанции дана обоснованная оценка рецензии, представленной ответчиками.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, а также требований Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Постановления Правительства РФ от 17.01.2006г №14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения» и об утверждении Положений об этих курортах», Постановления Правительства РФ от 07.02.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 13.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: