Судья: Рукавишников Д.В. Дело №33-26159/2023
№2-1736/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Санниковой С.А.,
по докладу судьи Абловацкой Е.С.,
при ведении протокола секретарем Ким С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества супругов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил расторгнуть брак и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, СНТ «Моряк», уч. ........ стоимостью 248 000 рублей.
В обоснование иска указывалось на то, что стороны с 06.10.2016 состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с мая 2021, общее хозяйство с мая 2021 не ведется, примирение между сторонами невозможно. В период брака истцом приобретено имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, ............ ........ за 248 000 рублей, на основании договора купли-продажи от 08.08.2018, право собственности зарегистрировано за истцом. В счет оплаты стоимости земельного участка истец передал продавцу, принадлежащий ему до заключения брака пылесос Kirby, модель GIOESentra в комплекте с набором насадок, стоимость которого была оценена сторонами в 188 000 рублей и 60 000 рублей были уплачены наличными. Истец полагал, что имущество является его собственностью, так как на его приобретение общих средств затрачено не было.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, брак между сторонами, зарегистрированный 06.10.2017 в отделе ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края расторгнут, в удовлетворении требований о разделе имущества отказано.
Не огласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества.
03 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.
31 января 2023 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года оставлены без изменения.
Отменяя решение и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм действующего законодательства. Разрешая спор в части раздела имущества, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок является нажитым супругами во время брака, является их совместной собственностью, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку алгоритм действий истца направлен к его стремлению вывести спорное имущество из совместного имущества супругов, тем самым спор о разделе имущества по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ фактически разрешен не был.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, брак между сторонами, зарегистрированный 06.10.2017 в отделе ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края расторгнут.
Земельный участок, с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, СНТ «Моряк» признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 За ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе п. Верхнебаканский, СНТ «Моряк», ФИО1 исключен из собственников на указанную долю.
Не огласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы мотивированы тем, что судом неправомерно не принято в качестве доказательства приобретения земельного участка на личные денежные средства истца, договор дарения пылесоса, заключенный между ФИО1 и ООО «Олимпия», поскольку данная сделка совершена в полном соответствии с законом и не может считаться ничтожной. По мнению апеллянта, тот факт, что ФИО1 является одновременно единственным участником ООО «Олимпия», не является основанием для признания договора ненадлежащим доказательством. Представленный истцом договор купли-продажи спорного земельного участка с распиской ФИО4 о получении денежных средств по данному договору, документально подтверждает факт приобретения земельного участка за 248 000 рублей. Распиской, написанной собственноручно ФИО4 подлинность которой она подтвердила в судебном заседании, подтверждается получение ФИО4 от ФИО1 наличных денежных средств в размере 60 000 рублей и, принадлежавшего истцу до брака, пылесоса Kirby, который стороны оценили в 188 000 рублей. Апеллянт считает, что поскольку спорный земельный участок был приобретен за 248 000 рублей, из которых 188 000 рублей было оплачено принадлежавшим истцу до брака пылесосом, и 60 000 рублей совместно нажитыми наличными денежными средствами, то ответчик понесла затраты на приобретение данного земельного участка в размере 30 000 рублей. При этом, указывает, что после прекращения брака в июне 2021 года с его банковского счета была оплачена аренда жилого помещения за 2 месяца, для проживания ФИО2 в размере 30 000 рублей, залоговый платеж в размере 10 000 рублей и услуги риэлтора в размере 7 000 рублей, которые не являлись совместно нажитым имуществом, что по мнению истца является большей суммой чем 30 000 рублей ответчика, затраченных на приобретение спорного земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 мая 2023 года подлежит отмене в части, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2017, зарегистрированным отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.03.2022 брак между сторонами расторгнут.
03.08.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.03.2022 оставлено без изменения.
После обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.03.2022 отменено лишь в части раздела имущества, в части расторжения брака решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что обозначенный процессуальный вопрос о расторжении брака разрешен судом в принятом по делу вступившим в законную силу решении, оснований для дополнительного разрешения данного вопроса у суда первой инстанции, при повторном рассмотрении дела не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.05.2023 в части расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене и прекращению производства по делу в данной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 08.08.2018 сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, ............», уч. ........ за 248 000 рублей, право собственности зарегистрировано за истцом. В счет оплаты стоимости земельного участка стороны передали продавцу, принадлежащий ФИО1 до заключения брака пылесос Kirby, модель GIOESentra, заводской номер 2081086940 в комплекте с набором насадок, стоимость которого была оценена сторонами договора купли-продажи в 188 000 рублей и 60 000 рублей были уплачены наличными денежными средствами.
Разрешая требования сторон в части раздела объекта недвижимого имущества, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 254, 256 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок, с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, ............», уч. ........ подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов А-вых и признании за ФИО2 права собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка, исключив из собственников ФИО1 на указанную долю.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит их правильными, они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, отвечают принципу соблюдения баланса интересов сторон, оснований для переоценки выводов суда в данной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о дарении ФИО1 пылесоса Kirby, которым он впоследствии расплатился за земельный участок, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, предоставленные заявителем доказательства, в том числе договор дарения от 20.07.2017, получили оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами и суд пришел к обоснованному выводу о признании договора дарения надлежащим доказательством по делу, как заключенный между одним и тем же лицом ФИО1 с одной стороны, как физическое лицо и с другой стороны, как представитель ООО «Олимпия», указывая, что фактически заключил договор сам с собой, кроме того в договоре дарения пылесос оценен в 5 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что пылесос Kirby, на время сделки дарения, был прежде в употреблении, в связи с чем оценен в 5 000 рублей, тогда как в 2018 году при сделке купли-продажи земельного участка, стороны оценили его в 188 000 рублей, то есть более чем в 37 раз дороже, чем годом ранее, при этом оценка пылесоса не производилась, в связи с чем, установить действительную стоимость пылесоса не представляется возможным.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Законный режим имущества супругов действует, если договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
ФИО1 не представил доказательств, что денежные средства в размере 188 000 рублей являлись его личным имуществом, либо получены по безвозмездной сделке и вложены в приобретение спорного земельного участка.
Учитывая указанные фактические обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0104007:1306, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе п. Верхнебаканский, СНТ «Моряк», уч. №245, общим имуществом супругов, и в отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для отступления от принципа равенства долей, признав доли супругов равными, и определив на указанный земельный участок право собственности ? долю за ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения брака, в июне 2021 года, ФИО1 была оплачена аренда жилого помещения за 2 месяца, для проживания ФИО2 в размере 30 000 рублей, залоговый платеж в размере 10 000 рублей и услуги риэлтора в размере 7 000 рублей, которые не являлись совместно нажитым имуществом, что является большей суммой чем 30 000 рублей ответчика, затраченных на приобретение спорного земельного участка, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на правильность выводов суда первой инстанций не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует отменить в части расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 и прекратить производство по делу в данной части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2023 года отменить в части расторжения брака между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного 06.10.2017 отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края, запись о заключении брака №2101 от 06.10.2017 и направлении выписки из решения суда от 03 мая 2023 по вступлении в законную силу в Отдел ЗАГС г. Новороссийска Управления ЗАГСа Краснодарского края.
В отмененной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий:
Судьи: