Приговор по делу № 1-917/2023 от 13.12.2023

1-917/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябининой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № следовал по автодороге <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не соблюдая такую скорость движения транспортного средства, которая позволила бы избежать наезд, и при возникновении опасности для его движения, (переходивший проезжую часть пешеход в его полосе движения впереди транспортного средства), не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, произвел выезд на встречную полосу движения, чем нарушил:

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11…» вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Все повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью гр-на Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес>. В пути его движения, проехав пешеходный переход, он увидел, что впереди на расстоянии примерно <данные изъяты> от его автомобиля, шатаясь из стороны в сторону, переходит дорогу пешеход. Оценив ситуацию, он понял, что наезда на пешехода не избежать, и попытался уйти от столкновения прибегнул к экстренному торможению, никакого воздействия на рулевое колесо он не оказывал, после чего его автомобиль, вынесло на полосу встречного движения. Пешеход, тем временем, продолжал переходить проезжую часть, но так как тот сильно шатался, ему было не понятно в какую сторону тот будет продолжать движение. Оказавшись уже на встречной полосе движения, он совершил наезд на пешехода. Удар пришелся передней левой частью его автомобиля. В какую часть тела пешехода пришелся удар, он не видел. После полной остановки его транспортного средства он сразу же вышел из автомобиля и увидел, лежащего на крае проезжей части мужчину. Мужчина был без сознания. Сразу же подошел водитель автобуса, марку и номер которого он не помнит, который видел все происшествие. Тут же он позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, сотрудники которой оказали медицинскую помощь пешеходу. А затем забрали его в больницу. Ранее свою вину по ч.1 ст.264 УК РФ не признавал, поскольку боялся ответственности за содеянное. В настоящее время он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <адрес> на автобусе. Примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сошел на остановке <адрес>. Выйдя из автобуса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил перейти дорогу вне зоны действия пешеходного перехода. Было светлое время суток. Когда он переходил проезжую часть, вне зоны действия пешеходного перехода, по вышеуказанному участку автодороги, то пройдя одну полосу движения, он увидел, что справа от него, со стороны <адрес>, движется грузовой автомобиль. Тогда он решил вернуться обратно, но посмотрев влево увидел, что слева, со стороны <адрес>, также движется грузовой автомобиль. Тогда он решил перейти оставшуюся полосу движения, думал, что успеет. В тот момент, когда он почти перешел проезжую часть, он услышал свист тормозов справа от себя, тогда он повернул голову направо и увидел движущийся в его сторону грузовой автомобиль, марку и номер которого он не видел. В этот момент, он почувствовал удар в левое бедро. От удара он упал на асфальт, что происходило дальше он не помнит, так как был без сознания. Когда он пришел в себя, то увидел, две машины ГИБДД, следы крови, а так же свои вещи, которые были разбросаны на обочине. Автомобиль, который его сбил и его водителя он не видел. После этого он снова потерял сознание, очнулся уже в больнице. Кто вызвал сотрудников ГИББД и скорой помощи ему не известно. В настоящее время ему ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в кузове <данные изъяты> цвета владеет примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Так, по обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что данным автомобилем пользуется ее отец ФИО1, который осуществляет грузоперевозки. Так, примерно год назад, более точной информации она не знает, ее отец ФИО1, на вышеуказанном автомобиле находился в <адрес> по личным делам, более точной информацией о целях данной поездки она не располагает. Может пояснить, что через продолжительное время после данной поездки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее отец, ФИО1, пояснил ей, что произошло ДТП. Так, обстоятельствами о произошедшем ДТП она не располагает, так как отец ФИО1, ей не рассказывал (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, он находился на маршруте № «<адрес>», со стороны <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался по автодороге <адрес> на автобусе «<данные изъяты>» и приближался к остановке «<адрес>». Когда он находился примерно в <адрес>, он увидел, как с остановки, расположенной на противоположной стороне по ходу его движения на проезжую часть выбегает мужчина, который шатался из стороны в сторону, и махал руками, как он понял, пытался остановить транспортные средства. Затем он увидел, как во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, марку и номер которого он не запомнил. В тот момент, когда пешеход находился посередине проезжей части, идущий во встречном направлении грузовой автомобиль начал уходить влево относительно его движения, пытаясь избежать наезда на пешехода. Но пешеход бежал прямо перед грузовым автомобилем, и в момент, когда пешеход находился уже почти на правом крае проезжей части, водителю грузового автомобиля не удалось избежать наезда на пешехода. Когда он подъехал к месту наезда, он остановился и вышел из автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел, что на земле лежит пешеход – мужчина, который был без сознания. Рядом находился водитель грузового автомобиля, который совершил наезд на пешехода, который взял у него его номер телефона. Затем он позвонил в диспетчерскую его автоколонны и сообщил о случившемся, и попросил, чтобы те вызвали скорую. Кто вызывал сотрудников ГИБДД, он не помнит. Приехавшие на место ДТП сотрудники скорой помощи забрали пострадавшего в больницу (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги <адрес> на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также в ходе которого была объективно зафиксирована дорожная обстановка (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО произведена выемка автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО (л.д.<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой:

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

В дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями абз.2 пункта 10.1 ПДД РФ. Пешеход должен был руководствоваться разделом № 4 (обязанности пешехода) ПДД РФ (л.д. <данные изъяты>);

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как то, что он – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении близкого родственника (маму), страдающую заболеваниями, за которой осуществляет уход, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, близкого родственника (маму), страдающую заболеваниями, за которой осуществляет уход, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 - отсутствуют.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления). Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к наказанию положения ч.3 ст.47 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, настоящий приговор и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы, подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор по настоящему делу и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу:

- автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящимся на ответственном хранении у ФИО, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.В. Курилкина