Дело № 1-178/2023
22RS0059-01-2023-000347-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Качусовой О.В.,
при секретаре Маслиной Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 06 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
02 июля 2007 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; освободившегося 20.05.2016 года по отбытии срока;
30 мая 2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 июля 2021 года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска 18.02.2021, вступившего в законную силу 03.03.2021, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на восемь лет и установлении административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, 30.07.2021 в ОП по <данные изъяты> был поставлен на профилактический учет.
30.07.2021 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора, в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 №514-ФЗ и от 18.07.2017 №159-ФЗ).
ФИО1, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в ночное время:
06.06.2022 в 23 часа 37 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 20.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 01.07.2022, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
09.06.2022 в 01 час 20 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился дома, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 20.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 01.07.2022, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
01.07.2022 в 00 часов 30 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое 24.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 06.09.2022, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
03.07.2022 в 00 часов 46 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 24.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 06.09.2022, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
23.07.2022 в 22 часа 05 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 24.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 06.09.2022, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
21.03.2023 в 22 часа 20 минут, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 05.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 16.04.2023, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи неоднократно в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 09.06.2023 года в 01 час 23 минут был задержан сотрудником полиции, когда находился в общественном месте – в районе <адрес>, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих обязанностей по охране общественного порядка, нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, главы 19 КоАП РФ – административные правонарушения против порядка управления, за которое 12.06.2023 постановлением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период установленного административного надзора, ему были установлены административные ограничения: в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. На основании этого 30.07.2021 года его поставили на профилактический учет в <данные изъяты> как лицо, состоящее под административным надзором. Сотрудниками полиции заведено дело административного надзора №. При постановке на учёт он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорных лиц, также был предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей. При установлении административного надзора он был также ознакомлен со своими правами и обязанностями в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Права и обязанности лиц, состоящих под административным надзором, были доведены ему под роспись. С момента установления в отношении него административного надзора, он неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, в результате чего, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Так 06.06.2022 года в 23 час. 37 мин. при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома. Впоследствии в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Продолжая игнорировать ограничения и обязанности, установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении него, 09.06.2022 года в 01 час. 20 мин. при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома. Впоследствии сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 01.07.2022 года в 00 час. 30 мин при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома. Был по своим личным делам, где он был, уже не помнит. Впоследствии сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 03.07.2022 года в 00 час. 46 мин при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 23.07.2022 года в 22 час. 05 мин при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 21.03.2023 года в 22 час. 20 мин при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома. Сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это, он продолжил игнорировать ограничения и обязанности, установленные в отношении него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска. 09.06.2023 года в 01 час. 23 мин. (в ночное время) он находился в общественном месте около жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, понимая возможные последствия, зная, что после 22 часов 00 минут он должен находиться у себя дома. Около 01 час. 23 мин. 09.06.2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих обязанностей при охране общественного порядка и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, было вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей. 08 февраля 2023 года он, игнорируя ограничения и обязанности, установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении него, в 05 час 45 мин не находился дома, сотрудником полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанный штраф он оплатил. 14.02.2022 года в 22 час. 30 мин при проверке его сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В дальнейшем штраф он оплатил. (л.д. 42-46, 140-144).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств:
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, уполномоченного участкового полиции ОП по <адрес> Алтайского края о том, что ранее судимый ФИО1, в отношении которого в 2021 году был установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, проживает на подведомственной свидетелю территории, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал правил административного надзора, в ночное время суток не находился дома, появлялся в общественных местах в состоянии опьянения. Свидетель №2 в отношении ФИО1 за допущенные нарушения порядка отбывания административного надзора неоднократно были сделаны устные предупреждения, проведены беседы, которые результата не дали, впоследствии были составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, даты которых он в настоящее время не помнит. Кроме того, 09.06.2023г. в ночное время суток ФИО1 в нетрезвом виде приехал в <адрес>, где ФИО17 предложил нарушителю общественного порядка пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции выполнить отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, которые он подтвердил в судебном заседании как более полные и подробные, о том, что ФИО1 неоднократно не соблюдал возложенные на него в рамках административного надзора ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне дома по месту жительства, а именно 08.02.2022 года, 14.02.2022 года, 06.06.2022 года, 09.06.2022 года, 01.07.2022 года, 03.07.2022, 23.07.2022 года, 21.03.2023 года. За допущенные нарушения в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 09.06.2023 года около 01 часа 23 минут Свидетель №2 было выявлено, что ФИО1 находился около <адрес> с в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19..3 КоАП РФ. (л.д. 70-73, 145-147);
показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, супруги подсудимого, о том, что она состоит в браке с ФИО1 с сентября 2022 года, проживает с ним совместно и знает, что в отношении него установлен административный надзор, который ФИО1 неоднократно нарушал, когда употреблял спиртное. Когда супруг трезв, нарушений он не допускает, работает, относится к супруге хорошо, не обижает. 09.06.2023г. после 22 часов супруг был проверен по месту жительства УУП ФИО9, находился дома. Однако после ухода сотрудника полиции ФИО1 вместе с соседом поехал в <адрес>, где его и задержали;
а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника ОУУП и ПДН ОП по <данные изъяты> подтверждается, что 30.07.2021 года в ОП по <данные изъяты> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением Ленинского районного суда Алтайского края от 13.10.2022 года и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. Однако ФИО1 неоднократно не соблюдал возложенное на него указанным решением ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне дома по месту жительства, поскольку не находился дома по месту жительства в ночное время 08.02.2022 года, 14.02.2022 года, 06.06.2022 года, 09.06.2022 года, 01.07.2022 года, 03.07.2022, 23.07.2022 года, 21.03.2023 года, в доме по месту своего постоянного проживания, за что в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которые переданы на рассмотрение мировому судье. Кроме того, 09.06.2023 года около 01 часа 23 минут ФИО1 находился в общественном месте, а также вне места своего постоянного проживания, в состоянии алкогольного опьянения, то есть вновь нарушил указанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 стю19.3 КоАП РФ (л.д. 49-53,148-150);
Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023 года, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО1 (л.д. 54-67,68);
решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д. 10);
постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от 20.06.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-292/2022); от 20.06.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-291/2022); от 24.08.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-387/2022); от 24.08.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-388/2022); от 24.08.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-386/2022); от 05.04.2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №5-178/2023); от 12.06.2023 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (дело №5-41/2023) (л.д. 11-19).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.07.2023 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 79-80).
С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
ФИО1 судим, характеризуется администрацией сельсовета по месту жительства удовлетворительно, работодателем – положительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера, данное до возбуждения производства по уголовному делу, и признательные показания в ходе предварительного расследования, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Усть-Пристанского районного суда от 2 июля 2007 года и по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года не сняты и не погашены, суд не находит, ввиду того, что указанные судимости имели правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил настоящее деяние через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО1 необходимое исправительное воздействие.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО10, ФИО12 и ФИО15 по назначению органов расследования и суда, при этом адвокату ФИО10 на досудебной стадии выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, адвокату ФИО12 на досудебной стадии – в <данные изъяты> и в суде - <данные изъяты>, адвокату ФИО15 за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО10, ФИО12 и ФИО15 по назначению органов расследования и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- дело административного надзора № на имя ФИО1, переданное на хранение свидетелю Свидетель №1, – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.В. Качусова