РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-006232-33
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2011 года между ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 606/2011/15-51/4623, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 25,5% годовых сроком до 06.09.2016 года. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. 19.08.2022 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 18.05.2023 до полного погашения кредита в размере 25,5 % годовых на сумму сумма, задолженность по неустойке за просрочку кредита за период с 18.05.2023 до полного погашения кредита на сумму сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2011 года между ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 606/2011/15-51/4623, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере сумма на условиях возврата под 25,5% годовых. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей.
В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись под залог автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2023 года составляет сумма, из них: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма, неустойка за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма
19.08.2022 между адрес и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на 17 мая 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из них: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма, неустойка за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ООО «НБК» просроченный основной долг в сумме сумма
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2020 по 17.05.20203 в сумме сумма
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до сумма, поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.
Кроме того, с фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 18 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку кредита за период с 18.05.2023 до полного погашения кредита на сумму сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 до полного погашения задолженности по процентам по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство –автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код зарегистрирован за ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований, истцом представлен в дело Договор на оказание юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 17.05.2023, платежное поручение.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору АК 606/2011/15-51/4623 от 13 сентября 2011 года в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 18 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку кредита за период с 18.05.2023 до полного погашения кредита на сумму сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 до полного погашения задолженности по процентам по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года