дело № 2-253/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
с участием: истца – ФИО1,
представителя ответчика А.В.В. – адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера от 24 апреля 2025 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19-20 марта 2022 года между истцом и ответчиками была достигнута устная договорённость о <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, с ФИО2 – <данные изъяты>, с А.В.А. – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольной формой определения суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, при этом подтвердил изложенные в иске обстоятельства, дополнив, что <данные изъяты> Просил взыскать денежные средства с ответчиков в его пользу.
Представитель ответчика Зайцев С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что к А.В.В. никакие требования фактически не заявлены истцом. Вместе с тем сложилась ситуация, исходя из которой <данные изъяты>. Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2, А.В.В., А.В.В. и ФИО4, третьи лица – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании 12 мая 2025 года третье лицо ФИО7 суду пояснил, что <данные изъяты>
В судебном заседании 12 мая 2025 года третье лицо ФИО8 суду пояснила, что <данные изъяты>
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в марте 2022 года <данные изъяты>
В отзыве на исковое заявление ответчик А.В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что в марте 2022 года <данные изъяты>
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указала, что в марте 2022 года <данные изъяты>
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 19 марта 2022 года между ФИО1 как покупателем и продавцами ФИО19 и А.В.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал факт, что <данные изъяты> была им получена.
Тем самым, ФИО4 и А.В.В. выполнили условия договора купли-продажи <данные изъяты>
Частями 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 5 ст.10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 ст. 456 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
По смыслу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что полученная <данные изъяты> была некачественная, не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и в связи с чем у продавца возникла обязанность вернуть уплаченную за товар денежную сумму.
По требованиям о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО5, ФИО2 и А.В.В. суд исходит из следующего.
25 марта 2022 года на имя ФИО5, номер телефона получателя №, ФИО8 в 9 часов 58 минут и ФИО7 в 9 часов 32 минуты были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, 26 марта 2022 года ФИО9 в 6 часов 39 минут был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>.
26 марта 2022 года на имя В.В. А., номер телефона получателя №, ФИО7 в 11 часов 23 минуты был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>.
21 марта в 12 часов 01 минуту, 30 марта 04 часа 03 минуты и 31 марта 2022 года в 02 часа 12 минут на имя ФИО2 номер телефона получателя №, ФИО7 были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Данные обстоятельства подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк (л.д.22-28).
Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», номер телефона № зарегистрирован за абонентом – ФИО2 с 20 января 2016 года, номер телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО5 ч с 7 января 2017 года.
По сведениям, представленным ПАО «Мегафон», номер телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО3 с 16 ноября 2020 года (л.д.77, 93).
По информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО5 открыта карта №, на имя ФИО2 открыта карта №, на имя ФИО3 открыта карта №.
На банковскую карту на имя ФИО5 25 марта 2022 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; на банковскую карту на имя А.В.В. 26 марта 2022 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>; на банковскую карту на имя ФИО2 21 марта 2022 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, 30 марта 2022 года – <данные изъяты> и 31 марта 2022 года – <данные изъяты> (л.д.85-88).
По выписке по платёжному счёту ФИО9 следует, что 26 марта 2022 года в 9 часов 59 минут с карты осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке по счёту дебетовой карты на имя ФИО8 с карты 25 марта в 9 часов 58 минут осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке по счёту дебетовой карты на имя ФИО7 с карты осуществлялись переводы денежных средств: 21 марта 2022 года в 12 часов 01 – <данные изъяты>, 25 марта 2022 года в 9 часов 31 минуту – <данные изъяты>, 26 марта 2022 года в 11 часов 23 минуты – <данные изъяты>, 30 марта 2022 года в 04 часа 03 минуту – <данные изъяты>, 31 марта 2022 года в 02 часа 11 минут – <данные изъяты> (л.д.170-181, 228-255).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося, с требованием о взысканий неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, что спорные денежные средства были перечислены на счета ФИО5, ФИО2 и А.В.В. по счет оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты>, заключённого между истцом и ответчика А.В.В. и ФИО19.
Таким образом, неосновательного обогащения ответчиков ФИО5, ФИО2 и А.В.В. при рассмотрении дела не установлено. Показаниями третьих лиц ФИО7 и ФИО8 подтверждается, что денежные средства ими были перечислены на счета ответчиков по просьбе ФИО1 в счет оплаты для приобретения <данные изъяты>. Факт передачи денег ответчиками А.В.В. для приобретения <данные изъяты> подтверждается также тем, что истец ФИО1 получил по договору купли-продажи <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 сентября 2025 года.
Судья Н.Ю. Богатырева